Умные слова со смыслом. Жизненные фразы со смыслом

Этот взгляд не является ни проявлением цинизма, ни отчаянием. Прогресс - неоспоримый факт, занимающий видное место на карточках истории. Однако это не закон природы. Одно поколение поколений может быть легко потеряно для следующего поколения. Итак, некоторый прогресс - поэтому Фишер понимает экономическое развитие и качество жизни в области свободы и справедливости - несмотря на бессмысленные и жестокие войны или борьбу за власть. Но поскольку нет исторических законов, которые могли бы поддержать достигнутый прогресс, его будущая судьба - и наша собственная судьба - с нами неизбежно зависят от нас.

Поэтому мы уже знаем, что писать или читать исторические книги мы можем понять. Конечно, это непростая задача, прежде всего потому, что добрые намерения и добросовестность могут легко привести нас в заблуждение или, что еще хуже, вызвать трагические ошибки. С этими событиями вместе с Кантом мы должны сделать вывод, что фанатизм всегда плох и противоречит целям плюралистического общества, и наш долг - противостоять ему, даже когда его цели кажутся нам. Сомнение, а также когда они близки к нашим собственным целям.

Опасности фанатизма и обязанность противостоять фанатикам во всех обстоятельствах - это два самых важных учения, которые вытекают из истории. Не могли бы вы избежать фанатизма и оскорбить его? Рассказывает ли история, что любая приверженность этическим целям должна быть бесполезной, поскольку они могут играть только историческую роль только в том случае, если их поддержка и приверженность их достижению просто фанатичны? И история религии и революции?! Разве это не учит нас, что фанатические идеи, даже очень этические, искажены и вращаются в их противоположность?

Если во имя свободы мы откроем ворота всех заключенных - не будем ли мы закрывать их почти сразу за новыми врагами свободы? Если мы объявим, что все люди равны, разве скоро не будет уверен, что некоторые из них «одинаково»? И сама идея равенства - разве они не будут ревновать к Богу, кто принесет нам детей и внуков последствия несправедливости, которые некоторые из них «менее равны» отцам и бабушкам и дедушкам? Разве это не навязывает нам объявить братство народов и взять на себя роль «охранять моего брата», как будто осознать, что наша готовность управлять другими может на самом деле быть братоубийственной?

Рассказывает ли история, что все этические идеи могут привести к гибели, и самые благородные из них также являются самыми опасными? Рассказывает ли история французских и русских революций и в наши дни революции в Африке, что идеалы Просвещения и мечты о лучшем мире - это не просто бессмыслица, а преступная чепуха?

Мой ответ на эти вопросы содержится в моем третьем тезисе: история Европы и Соединенных Штатов учит нас тому, что попытки дать историю этического значения не всегда были и не должны быть бесполезными. Моя передача более скромная. Все теории исторических циклов, восстаний и падений перестают означать что-либо, когда выясняется, что мы сами можем рассказать историю этической цели и смысла. Однако есть определенные четко определенные условия, которые мы должны выполнить, чтобы сделать этическую историю нашей цели возможной для улучшения наших общественных отношений.

Социальные идеалы и социальная критика привели человечество только в том случае, если их защитники научились уважать уважение к своим взглядам, отличным от их собственных, когда они честно и реалистично определяли свои политические цели, и когда они поняли, что попытка создать небеса на земле Он может легко превратить Землю в ад.

Страны, впервые занявшие этот урок, были Англия и Швейцария, где некоторые утопические попытки создать рай на земле привели к немедленному разочарованию. Английская революция, первая из великих революций неопериода, не принесла небеса на землю. Глубоко разочарованные англичане сделали из нее выводы. Они признали и упорствовали в этом убеждении, что законность в государстве является незаменимой. Устав от религиозной войны и политических конфликтов Англии, они открыли аргументы Джона Локка и других пионеров Просвещения, которые поклоняются религиозной терпимости.

Они также понимали, что насильственная религия лишена какой-либо ценности. Люди могут справиться, чтобы пойти в церковь, но они не могут быть принуждены сделать это против своих собственных убеждений. Американская революция избегала фанатизма и нетерпимости.

Это, конечно, не случай Швейцарии, Англии и Америки - стран, которые испытывают очень болезненное разочарование в своей истории, но также являются странами, которые благодаря демократическим реформам добились успеха Этические и политические цели, которые не могут быть достигнуты путем революции, фанатичной диктатуры или применения силы.

Наука не только из англоязычных демократий, но и из истории Швейцарии или Скандинавии, наука учит, что политические цели можно определить, а иногда достигать, только если они не являются ни широкими, ни слишком узкими, Но в духе плюрализма, что означает, что они учитывают свободу и убеждение людей с совершенно разными идеями и взглядами. Это означает, что невозможно понять смысл нашей собственной политической истории: это точно мой третий тезис.

На мой взгляд, эта школа романтики и ее критика Просвещения, а не самого Просвещения, были поверхностными, но в наше время слово «просветление» стало синонимом поверхностности. Кант и другие мыслители Просвещения обвинялись в серьезном рассмотрении идей свободы и полагании, что демократия - нечто большее, чем исторический эпизод. Между тем, сегодня мы многократно осуждаем многих, что идеи демократии и свободы временно необходимы. Разве не лучше - вместо того, чтобы доказывать свою временность и заявлять о своем неизбежном крахе - будет заниматься их защитой.

Просвещение и романтизм имеют один важный момент: обе традиции воспринимают историю человечества как историю соперничающих идей и убеждений как историю идеологических споров. В этом отношении они совместимы друг с другом. Однако они различаются по отношению к этим спорным идеям: романтизм ценит силу веры как таковой, ее силу и глубину, независимо от того, насколько это верно. Вот почему романтизм настолько пренебрежительно относится к Просветлению, что с недоверием относится к вере и ее силе. Хотя просветление рекомендует терпимость и даже уважение к убеждениям других людей, но не верность, самая высокая ценность, но правда.

Он также учит, что есть что-то вроде абсолютной истины, даже если оно недоступно для нас и что мы можем приблизиться к нему, постепенно устраняя ошибки. В этом и заключается смысл основного тезиса философии Просвещения, что является фундаментальным противоречием этого направления с историческим релятивизмом романтизма.

Но приблизиться к истине непросто. Есть только один путь: дорога через ошибки. Мы учимся только через ошибки! Только те, кто ценит и даже восхищается другими, могут быть изучены как трамплин к истине, и те, кто ищет свои собственные ошибки, поскольку только те, кто осознает свои собственные ошибки, могут освободить их.

Вот почему идея эмансипации через знание - это не то же самое, что идея контроля над природой. Это скорее желание быть свободным от ошибок, сюрпризов и ложных богов. Это идея духовной эмансипации и развития посредством критики собственных идей, а помощь другим всегда необходима.

Просветляющий отказ от фанатичных взглядов является скорее естественным следствием убеждения нас в том, что мы должны искать правду, критикуя наши ошибки. Эта самокритика и эмансипация возможны только в плюралистическом обществе, то есть открытом обществе, которое терпит наши собственные ошибки и ошибки других людей. Идея освобождения знаниями, которая была основной идеей просветления, сама по себе является мощным врагом фанатизма, поскольку она заставляет нас отрываться или даже отрываться от наших собственных убеждений, чтобы иметь возможность смотреть на них критически.; С другой стороны, это затрудняет или невозможно идентифицировать их.

Признавая, насколько сильное влияние некоторых идей в истории должно помочь нам понять, насколько важно освободить это влияние - праведных и несправедливых. В интересах истины мы должны научиться рассматривать наши любимые идеи так же критично, как идеи, с которыми мы сталкиваемся.

Эта позиция не означает релятивизм. Идея самой ошибки предполагает более раннее принятие идеи истины. В западных демократиях большинство из нас узнали, что иногда мы ошибаемся, и наши оппоненты правы. Но слишком многие, которые приняли истину правды, попали в релятивизм. С точки зрения нашей великой исторической задачи создания свободного, плюралистического общества, а вместе с ним создания социальных условий для развития знаний и освобождения посредством знаний, нет ничего важнее, чем способность критически оценивать наши собственные убеждения.

Это не означает, однако, согласия на релятивизм или чрезмерный скептицизм. Это также не должно приводить к потере мужества и решимости бороться за свои убеждения, даже если мы поймем, что эти убеждения могут потребовать исправления и что только таким образом мы можем быть свободны от ошибок, без которых личное развитие невозможно. эмансипация знаниями. Стенограмма: Барбара Станош и Анджей Доминикик.

Любовь говорит и пишет много, слишком много. Вместо того, чтобы вырабатывать больше слов, стоит взять сердце в одной простой команде святого. Игнатий Лойола, медитируя, завершая Духовные Упражнения. В «Созерцании любви» Игнатий кратко и решительно заявляет, что «любовь должна принимать больше в действии, чем словами». И, не вдаваясь в дальнейшие объяснения или подробные доказательства, он посылает всех к личному опыту Божьей любви, то есть к созерцанию «как Бог работает и работает для меня во всем, что создано на лице земли».

Игнатий относится к созерцанию Бога? Потому что Бог является хозяином этой любви, которая больше касается действий, чем разговоров, более отдающих, чем отдающих. И кто может «видеть» Бога таким любящим образом, он не только будет любить себя, но и делиться им с другими. Любовь становится смыслом его жизни, а сам человек - пламя, которое воспламеняет другие языки пламени. Вот картина прекрасной и чистой любви, идеальной и реальной, в то же время божественной и полностью человеческой.

Конечно, приведенное выше введение в тему звучало красиво, хотя для некоторых людей, наверное, так красиво, что нереалистично. Существует большая часть человечества, которая не соглашалась бы со св. Игнатий, потому что он не только не видит «как Бог работает и работает для них во всем», но видит обратное: «что Бог является их величайшей, самой непредсказуемой угрозой и врагом, который в каждый момент испытывает холодную ненависть, он может взять все и ничего не давать взамен», - писал анонимный автор на иезуитском портале.