Виды культурных благ. Классификация культурных благ. Журнал «Вопросы экономики»

• Специальность ВАК РФ08.00.01
• Количество страниц 166

1.1. Культурное благо как особенный вид 10 экономических благ.

1.2. Противоречия и тенденции развития сферы культуры в процессе постиндустриализации экономики

Глава 2. Развитие современных экономических форм реализации процесса производства культурных благ.

2.1. Формирование многоотраслевых культурно-производственных комплексов.

2.2. Формирование многоканальности обеспечения экономического функционирования и развития сферы культуры.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономическая теория», 08.00.01 шифр ВАК

• Институциональные преобразования в социально-культурной сфере России в рыночных условиях 2007 год, кандидат экономических наук Матецкая, Марина Владимировна

• Общественная поддержка культурной деятельности в рыночной экономике: вопросы теории и практики 2013 год, доктор экономических наук Музычук, Валентина Юрьевна

• Услуги учреждений культуры как инструмент реализации государственной культурной политики 2011 год, кандидат социологических наук Горушкина, Светлана Николаевна

• Глобальные тенденции производства общественных благ 2005 год, доктор экономических наук Федорова, Юлия Вячеславовна

• Формирование экономического механизма творческой деятельности в некоммерческом секторе культуры и искусства 2010 год, доктор экономических наук Кошкина, Марина Витальевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие экономических форм производства культурных благ в современной экономике»

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Субъекты культурной деятельности . Начнем с очевидного - культурная деятельность осуществляется не только производителями культурных благ. И даже рассматривая весь их спектр, охватывающий многие секторы экономики, нельзя забывать о потребителях культурных благ - границы, очерчивающие эту категорию, также намного шире простой совокупности активных и потенциальных зрителей театров, слушателей концертов, читателей библиотек, посетителей музеев и т. п. Для конкретизации нашего анализа имеет смысл с самого начала разделить всех участников культурной деятельности на прямых и косвенных, особо выделив создателей продуктов культуры, производителей и потребителей смешанных, смешанных коммунальных и социальных культурных благ.

К прямым непосредственным участникам процесса производства и потребления товаров и услуг, создаваемых в сфере культуры, относятся:

ü создатели продуктов культуры - писатели, художники, композиторы, артисты, музыканты, реставраторы, другие представители свободных профессий и обслуживающий персонал организаций культуры;

ü собиратели и хранители культурного наследия - коллекционеры произведений изобразительного искусства, редких книг, предметов материальной культуры, собиратели фольклора, владельцы и арендаторы недвижимых памятников культуры, работники музеев, библиотек, архивов и т. п.;

ü институционально оформленные производители культурных благ - частные и государственные коммерческие предприятия, функционирующие в сфере культуры; учреждения культуры и другие виды государственных некоммерческих организаций (ГНО), а также негосударственные некоммерческие организации культуры (ННО);

ü потребители культурных благ - состоятельные и неимущие зрители театров, читатели библиотек, посетители музеев и т. п., а также само государство (схема 7.2).

Схема 7.2. Участники культурной деятельности

К косвенным участникам культурной деятельности, способствующим производству культурных благ или несанкционированно использующим созданные в сфере культуры продукты, относятся:

- спонсоры - крупные и мелкие корпорации, предприятия, банки, другие коммерческие и некоммерческие организации, а также физические лица, оказывающие спонсорскую поддержку прямым участникам культурной деятельности;

- фонды поддержки культуры, благотворительные организации и меценаты - федеральные и региональные фонды поддержки культуры, благотворительные организации, миссией которых является оказание помощи прямым участникам культурной деятельности, а также физические лица (меценаты), осуществляющие безвозмездные благотворительные взносы и дары;

- несанкционированные потребители продуктов культуры - «пираты», другие физические и юридические лица, несанкционированно присваивающие интеллектуальную собственность, созданную в сфере культуры, права на которую действующим законодательством регулируются не в полной мере.

Нетрудно понять, что ответы искать надо раздельно для прямых и косвенных участников культурной деятельности. Причем в отношении косвенных участников они трансформируются в несколько иную дилемму. Речь идет не о том, кого следует стимулировать (наверное, всех, кто поддерживает культуру), а о том, как это лучше делать для увеличения объемов их помощи прямым участникам культурной деятельности - о политике налогового протекционизма в отношении доноров и, наоборот, о введении маркированных налогов (в пользу культуры) для юридических и физических лиц, использующих интеллектуальную собственность, созданную в данной сфере. В отношении же прямых участников, прежде всего создателей продуктов культуры и производителей культурных благ, ответ на вопрос, кого нужно поддерживать, требует специального анализа.

Подобный анализ также предполагает раздельное описание рынка культурных благ, в рамках которого товары и услуги обмениваются на денежные средства, и рынка труда создателей культурных продуктов, где оперируют собственники результатов своего или коллективного труда (рынок имущественных прав) и непосредственно наемные работники. Для удобства изложения начнем наш анализ с рынка продуктов культуры, главными субъектами которого являются институционально оформленные производители культурных благ. Дифференциация этих прямых участников культурной деятельности с выделением тех их групп, которые объективно требуют государственной поддержки, собственно, и будет ответом на поставленный вопрос.

Решение данной проблемы, как нам кажется, может быть найдено с помощью уже применявшегося ранее инструментария, на основе построения соответствующей типологии производителей культурных благ. При этом искомая типология, подчеркнем данный момент особо, должна учитывать ряд обстоятельств функционирования организаций культуры: во-первых, содержание и специфику их основной деятельности, во-вторых, основные институциональные характеристики, которые в достаточной степени обуславливают меру хозяйственной самостоятельности субъектов рынка и возможности получения ими общественных средств.

Занимаясь подобной типологией, нужно сознавать также, что существует великое множество различных способов разбиения общей совокупности организаций культуры на автономные группы. Учитывая содержательную сторону культурной деятельности, можно воспользоваться, к примеру, традиционной классификацией и выделить театры, концертные организации, цирки, клубные учреждения, музеи, библиотеки и т. п. Имея в виду территориальный фактор, допустимо разделить все организации культуры, скажем, на городские и сельские учреждения. Таким же естественным покажется и ряд других типологий, дифференцирующих организации культуры по масштабам их деятельности, количеству работников, величине основных фондов или популярности их продукции. Но все это не имеет никакого отношения к ответам на вопросы, которые были сформулированы выше.

Подчеркнем, что в данном случае речь идет о принципиально иной типологии, позволяющей дифференцировать производителей культурных благ в соответствии с их институциональными особенностями и организационно-правовым статусом. Представляется, что в качестве главных признаков подобной типологии целесообразно использовать две характеристики. Во-первых, коммерческую или некоммерческую ориентацию основной деятельности производителя культурных благ и, во-вторых, вид собственности, которой он располагает при осуществлении своих основных функций. При этом для целей данного анализа следует различать два вида собственности: частную и государственную*.

Суммируя сказанное, можно назвать четыре признака проектируемой классификации: наличие частной или государственной собственности, а также коммерческая или некоммерческая направленность основной деятельности. Различные сочетания указанных признаков (комбинации по два из четырех), собственно, и обеспечивают искомую дифференциацию производителей культурных благ. Содержательная интерпретация этих комбинаций позволяет сформулировать итоговый вывод. Вся совокупность производителей товаров и услуг в сфере культуры распадается на четыре взаимодополняющие друг друга группы: частные предприятия, государственные предприятие (унитарные и казенные предприятия, а также акционерные общества с участием государства), негосударственные некоммерческие организации, государственные учреждения (табл. 7.3).

Таблица 7.3. Типология производителей культурных благ

Комментируя предложенную типологию, следует обратить внимание на два дополнительных момента. Анализ используемых признаков подсказывает, что кроме выделенных «базовых» типов производителей культурных благ могут существовать еще и смешанные их варианты. Скажем, нетрудно представить себе такого субъекта культурной деятельности, который использует оба вида собственности: частную и государственную (предприятия со смешанным капиталом). И уж совсем просто говорить об организациях культуры, совмещающих в своей деятельности коммерческие и некоммерческие интересы. В самом тривиальном варианте это - существующее разделение на основную и предпринимательскую деятельность в рамках одной организации культуры. Однако возможна и более сложная конфигурация, когда основная деятельность производителя культурных благ, строго соответствующая культурной миссии, зафиксированной в его уставе (некоммерческая ориентация), не противоречит стремлению к прибыли - известному признаку коммерческой деятельности. При этом отказ от распределения извлекаемой прибыли и ее направление на уставные цели сохраняет данного производителя культурных благ в числе некоммерческих организаций.

Сделав небольшое отступление от этих теоретических абстракций, отметим, что современное российское законодательство очень строго подходит к трактовке собственности организаций культуры, учреждаемых государством, и не допускает никакого смешения собственности разных учредителей, в том числе частной и государственной собственности и даже государственного и муниципального имущества и/или денежных средств. Точно так же и основную деятельность учреждений культуры законодатель отделил от их предпринимательских функций настоящей стеной. Поэтому нетрудно понять, что всякий промежуточный вариант организационно-правового статуса производителей культурных благ в нынешних условиях оказывается «вне закона». Между тем реальная потребность в новых типах государственных организаций культуры, для которых присущи более гибкие возможности формирования их собственности, и, главное, потребность в организациях, обладающих существенно большей хозяйственной свободой, не вызывает сомнения*.

В целом же выполненный анализ показал, что с учетом специфики культурной деятельности и преобладания в этом особом секторе рынка смешанных, смешанных коммунальных и социальных культурных благ, требующих постоянной поддержки государства, наиболее распространенной организационно-правовой формой в сложившейся институциональной среде остается учреждение культуры. К этому следует добавить, что помимо учреждений культуры, создающих основную массу продуктов данной сферы, в процессе производства, хранения, распространения и потребления культурных благ участвуют и другие субъекты рынка, различные физические и юридические лица, включая государство, обменивающее социальную полезность результатов культурной деятельности на соответствующие финансовые средства. Поэтому, продолжая экономическое описание рынка культурных благ, следует иметь в виду все каналы формирования и расходования финансовых ресурсов культуры.

Источники финансовых ресурсов культуры . Для теоретического анализа выделим четыре источника финансовых поступлений в культуру. Один из них связан с доходами от реализации культурных благ населению - семейные бюджеты (бюджеты домохозяйств). Другой отражает деятельность спонсоров и благотворительных организаций -корпоративные бюджеты (бюджеты предприятий и организаций). Еще два источника обусловлены государственной поддержкой культуры - региональные и центральный (федеральный) бюджеты. Указанные источники определяют многоканальную систему финансирования культурной деятельности, в рамках которой в данную сферу поступают как непосредственно «заработанные» ею доходы, так и ресурсы, полученные в результате перераспределения общественных средств. Причем сама эта многоканальная система обладает некоторой внутренней иерархией и позволяет выделить четыре уровня распределения ресурсов и соответствующие им процедуры финансирования.

Первый уровень обусловлен применением административной модели распределения общественных ресурсов и связан с выделением бюджетных ассигнований* государственным органам культуры (министерствам культуры, комитетам культуры и т.д.) для последующего распределения указанных средств между организациями культуры** и отдельными направлениями культурной деятельности (схема 7.3). Целесообразность использования здесь именно административной модели обосновывается необходимостью выполнения бюджетных обязательств государства по отношению к созданным им учреждениям культуры. При этом все решения о размерах и адресности государственных ассигнований принимают непосредственно чиновники. Хотя и в данной модели для распределения ограниченной части бюджетных средств могут применяться конкурсные процедуры с привлечением независимых экспертов.

Так, в настоящее время в практике органов культуры используются три канала распределения общественных ресурсов. Во-первых, финансирование текущей деятельности организаций культуры, находящихся в непосредственном подчинении соответствующего органа культуры. Во-вторых, финансирование централизованных мероприятий, включая государственный заказ, с использованием конкурсных процедур выбора исполнителей этих мероприятий. В-третьих, финансирование федеральной (региональной) целевой программы, в рамках которой проводится конкурсный отбор как самих мероприятий этой программы, так и конкурс их исполнителей.

В целом же административная модель обеспечивает максимально допустимое соответствие между сформулированными целями и выделенными для их достижения ресурсами, которое нарушается лишь в меру воздействия на распределение общественных средств эгоистических мотивов бюрократии, обусловленных ее «специальными интересами». Традиционной формой такого отрицательного воздействия являются всякого рода исключения из установленных правил, связанные с предоставлением «незаконных» привилегий отдельным производителям соответствующих благ. Привлечение независимых экспертов несколько ослабляет это искажающее воздействие «специальных интересов».

Схема 7.3. Истоки финансовых ресурсов культуры

Второй уровень финансирования культуры (по степени демократизации применяемой процедуры) предполагает использование модели распределения общественных средств «на расстоянии вытянутой руки»*. В этом случае правительство определяет только общий объем государственной поддержки культуры. Дальнейшим же распределением общественных средств ведают независимые от правительства посреднические организации - фонды поддержки искусства, культурного наследия, образования и науки или общий фонд поддержки культурной деятельности (см. схему 7.3).

Указанная модель предполагает участие в распределительном процессе представителей общественности. Из них обычно и формируются советы таких организаций, которые на конкурсной основе принимают решения о конкретных размерах и адресности субсидий. Применение данной модели обосновано необходимостью адресной поддержки создателей, собирателей и хранителей культурных ценностей, а также конкретных проектов в области культуры. Принцип «на расстоянии вытянутой руки» и конкурсные процедуры отдаляют представителей государственной власти от денег, а получателей средств от чиновников, уменьшая влияние последних на распределение финансовых ресурсов. Однако вместе с этим снижается адекватность распределения средств тем интересам общества, для реализации которых средства предназначались. Это вызвано существованием противоречия между детерминизмом указанных интересов и стохастичностью распределения, основанного на конкурсной процедуре. Отметим еще одно обстоятельство: сами общественные советы, участвующие в распределении средств, также страдают «специальными интересами». Однако эгоизм чиновников проявляется все же с большей силой, чем эгоизм «общественных выборщиков», ибо последние значительно сильнее зависят от общественного мнения и вынуждены больше заботиться о своей репутации. Именно поэтому принцип «на расстоянии вытянутой руки» во многих случаях дает более эффективные результаты.

Третий уровень связан с еще большим «вытягиванием руки». На этом уровне применяется модель квазирыночного распределения ресурсов, при которой используется налоговый механизм: государство определяет «правила игры», предоставляя соответствующие льготы участникам культурной деятельности. Отказываясь от части налоговых поступлений в соответствующие бюджеты, государство фактически предоставляет самим налогоплательщикам решать вопрос, кому и в каком объеме надо оказать поддержку. Подобные же задачи решают и ценовые льготы предприятий. При этом налоговая политика федеральных и региональных властей может различаться в меру их полномочий и поставленных целей (см. схему 7.3)

Как и при чисто рыночных механизмах, результат распределения ресурсов на базе данной модели всегда становится только апостериорным фактом. Поэтому и сама процедура, по сути своей весьма демократичная, с точки зрения реализации поставленных целей является одновременно и мало предсказуемой. Тем самым налоговый протекционизм обеспечивает еще меньшую адекватность распределения средств исходно заданным целям. Что же касается групп «специальных интересов», то и при данной модели они оказывают влияние на процесс алокации общественных ресурсов. Однако влияние этих групп ограничено здесь лишь воздействием на процессы принятия соответствующих законодательных актов, определяющих политику налогового протекционизма.

К этому следует добавить, что данная модель применяется, как правило, лишь в качестве дополнительного механизма распределения общественных ресурсов, который в большей степени ориентирован не на прямую поддержку культурной деятельности (за исключением налоговых льгот для самих организаций культуры), а на стимулирование косвенной реакции - привлечение в культуру альтернативных средств из бюджетов предприятий, организаций и отдельных домохозяйств.

Четвертый уровень предполагает распределение общественных средств путем «денежного голосования» самих потребителей. Максимальная степень демократизации процессов распределения достигается именно в этой квазирыночной модели, где сами потребители исходя из собственных предпочтений и возможностей определяют, каким организациям культуры следует отдать принадлежащие им средства (в виде платы за услуги этих организаций, в форме культурных ваучеров - полученных от государства социальных трансфертов, а также в виде прямых пожертвований и даров). Аналогично и предприятия других секторов экономики решают вопрос об адресной поддержке организаций культуры, создателей, собирателей и хранителей культурных ценностей (см. схему 7.3).

Выбирая те или иные блага и оплачивая их приобретение, потребители фактически распределяют общественные средства в соответствии со своими предпочтениями. Однако и здесь поставленные задачи, связанные с потреблением благ в соответствии с общественными предпочтениями, не могут быть реализованы полностью. Предпочтения индивидуумов далеко не всегда будут подчиняться нормам, продиктованным «общественным разумом». Проявление же интересов «специальных групп» в данной модели, как и в случае налогового протекционизма, перемещается в сферу принятия законодательных решений по поводу реализации соответствующих социальных программ.

Подводя предварительные итоги, сделаем одно общее замечание. Можно часто услышать, что экономика служит инструментом для достижения целей общества, которые сами по себе до конца не ясны. Это справедливо и в отношении культурной деятельности, где не выявляемые рыночным путем общественные интересы политическая система не всегда определяет достаточно точно. Потому и конечный результат не всегда соответствует исходной мотивации, т. е. фактическим потребностям общества. Причем из-за интересов «специальных групп», т. е. тех людей, кто призван принимать решение о распределении общественных средств, необходимых для реализации социальных интересов, подобного рода ошибки могут мультиплицироваться. Преломленные через интересы специальных групп, общественные потребности оказываются часто искаженными.

С другой стороны, сокращение «присутствия государства» и попытки нейтрализовать интересы специальных групп в результате использования квазирыночных процедур распределения общественных ресурсов всегда чреваты утратой исходной социальной мотивации. Преломляющей призмой в этом случае становятся предпочтения индивидуумов, интересы которых принципиально не могут обеспечить распределение общественных ресурсов в соответствии с социальными преференциями.

Поэтому здесь уместна, наверное, некоторая аналогия со знаменитым физическим принципом неопределенности Гейзенберга. В нашей интерпретации он может быть сформулирован в виде принципа несовместимости. Детерминизм не выявляемых рыночным путем интересов общества несовместим с рыночными или квазирыночными процедурами распределения общественных средств, необходимых для реализации этих интересов. Иначе говоря, самые ясные и строго определенные социальные цели, сталкиваясь с рыночными или квазирыночными процедурами распределения общественных средств, утрачивают эту определенность.

Таким образом, все распределительные процессы подвергаются альтернативному воздействию двух основных сил: во-первых, со стороны интересов специальных групп, во-вторых, со стороны индивидуальных предпочтений субъектов рынка. Любая попытка принять только одну сторону усиливает ее искажающее воздействие и мультиплицирует ошибки конечного результата. Историческая практика государств с различной экономикой подтверждает этот вывод.

При этом подчеркнем еще раз, что все уровни распределения ресурсов культуры и связанные с ними механизмы дополняют друг друга, определяя единую многоканальную систему финансирования культурной деятельности. На основе данной системы может быть предложен общий подход к теоретическому описанию государственных расходов на культуру - как собственно бюджетных ассигнований, так и политики налогового протекционизма.

Бюджетные ассигнования организациям культуры. Классификация культурных благ и разделение социальных интересов в сфере культуры на мериторные, компенсаторные и базовые потребности общества, а также дифференциация производителей культурных благ по признаку их организационно-правового статуса позволяют обсудить ответ и на тот вопрос, который связан с особенностями самих бюджетных ассигнований, проявляемыми в процессе рыночного обмена. Подчеркнем при этом, что тип культурного блага, наличие у него тех или иных социальных свойств, вид социального интереса, который способно удовлетворять благо данного типа, а также статус производителя этого блага обуславливают наиболее эффективные, а иногда и просто единственно возможные формы государственных расходов. С учетом сказанного рынок культурных благ описывается следующим образом.

Во-первых, при производстве частных и коммунальных культурных благ, не имеющих социальной полезности, все потребности в них сводятся к потребностям отдельных индивидуумов, а совокупный денежный спрос полностью выявляется на рынке. Производство и реализация таких товаров и услуг обеспечивают производителям достаточные финансовые ресурсы и не требуют привлечения бюджетных средств ни в форме прямых ассигнований, ни в виде налоговых льгот. При этом изъяны рынка, связанные с коммунальными благами, либо устраняются без вмешательства государства (по Коузу), либо не вполне эффективная алокация ресурсов продолжает иметь место, не затрагивая интересы государства. В этом смысле все производители частных и коммунальных культурных благ ничем друг от друга не отличаются, и никому из них государство не должно создавать преимуществ.

Во-вторых, положение дел меняется при производстве смешанных культурных благ, обладающих одновременно индивидуальной и социальной полезностью. Совокупный спрос на такие блага складывается из двух составляющих: спрос индивидуумов дополняется спросом, который предъявляет государство, стремящееся к реализации мериторных интересов и расходующее на эти цели соответствующие средства, направляя их по каналам бюджетных ассигнований и/или посредством предоставления налоговых льгот. В подобной ситуации любой производитель смешанных благ, вне зависимости от своего статуса, может рассчитывать на бюджетных ресурсов. Понятно также, что формы расходования государственных средств, направленных на реализацию мериторных интересов, существенно различаются в зависимости от организационно-правового статуса производителя культурных благ.

К примеру, при производстве смешанных культурных благ предприятиями государство выступает в виде одного из потребителей этих товаров и услуг, обменивая их социальную полезность на принадлежащие ему средства. И здесь возможны различные варианты контрактации*. В частности, применительно к производству услуг организаций исполнительских искусств, музеев, библиотек и т. п. в объеме, необходимом для удовлетворения мериторных потребностей общества, целесообразно использовать контракты с фиксированной ценой - норматив государственных расходов в расчете на услугу (на одного зрителя, слушателя, посетителя, читателя и т. п.). В этом случае сумма контрактного финансирования предприятий определяется исходя из указанного норматива и объема производства культурных услуг. Такие контракты, как правило, заключаются для реализации конкретных проектов.

Похожая ситуация складывается при производстве смешанных культурных благ Кроме прямых ассигнований, также определяемых на основе норматива государственных расходов и в зависимости от объема произведенных услуг, этим организациям в соответствии с их статусом могут предоставляться соответствующие налоговые льготы. При этом в практике многих государств указанные льготы распространяются лишь на основную деятельность некоммерческих организаций культуры, зафиксированную в уставных документах.

При производстве смешанных культурных благ государственными учреждениями «...рамки самостоятельного принятия алокационных решений особенно узки». Будучи не только собственником данного типа некоммерческих организаций, но и беря на себя всю ответственность за их текущую работу, государство предъявляет жесткие требования не столько в отношении результатов деятельности этих организаций, сколько к отдельным ее составляющим и направлениям использования бюджетных средств. В этом случае необходимые ресурсы государственным учреждениям выделяются по смете доходов и расходов, постатейно утверждаемой собственником с последующим контролем ее исполнения органами государственного казначейства. Принимая во внимание статус таких организаций, им могут предоставляться и соответствующие налоговые льготы. Понятно также, что и для государственных учреждений культуры возможны разные варианты контрактации.

В-третьих, специального упоминания заслуживают смешанные коммунальные продукты культурной деятельности. С одной стороны, обладая, наряду с социальной, и индивидуальной полезностью, они генерируют спрос индивидуумов, с другой стороны; присущее этим благам свойство коммунальности стимулирует потребителей к подаче ложных сигналов (по Самуэльсону) об отсутствии такого спроса. В связи с этим фактический денежный спрос на смешанные коммунальные блага культуры определяется исключительно на основе компенсаторных интересов общества, а производство указанных благ финансируется за счет государственных расходов с использованием стандартного инструментария прямых ассигнований и/или налоговых льгот. При этом механизмы бюджетного финансирования смешанных культурных благ аналогичны механизмам, которые применяются при финансировании производства социальных культурных благ.

В-четвертых, в относительно иной ситуации создаются социальные блага культуры, имеющие лишь социальную полезность и не предназначенные для индивидуального потребления. В их создании принимают участие библиотеки и музеи (формирование и хранение их фондов), организации, занимающиеся сохранением недвижимых памятников культуры, различные организации исполнительских искусств (формирование и сохранение репертуара) и т. п. Подчеркнем, что потребности в социальных благах не связаны с предпочтениями индивидуумов, а совокупный денежный спрос на эти продукты культуры определяется исключительно базовыми интересами общества, текущими приоритетами и возможностями государства, которое расходует на указанные цели соответствующие средства, посредством прямых бюджетных ассигнований и/или налоговых льгот. Отличие социальных благ от смешанных и смешанных коммунальных благ находит отражение в механизмах расходования государственных средств, форма которых также зависит от статуса производителей этих специфических благ.

При производстве социальных культурных благ предприятиями государство выступает в качестве своеобразного инвестора и заказчика определенного проекта (создание новой постановки или концертной программы, осуществление реставрации памятника культуры и т. п.). В этом случае объем финансирования государственного заказа определяется на базе детально обоснованной сметы расходов в результате тендера на осуществление проекта, в котором принимают участие различные предприятия. Инвестиционные контракты такого рода (государственный заказ) являются разовыми.

Теоретический анализ свидетельствует, что аналогичная ситуация с некоторыми дополнительными нюансами складывается при производстве социальных культурных благ негосударственными некоммерческими организациями. В отличие от предприятий, для которых производство указанных продуктов культуры суть нетипичный фрагмент их коммерческой жизни, у подавляющей массы некоммерческих организаций, функционирующих в сфере культуры, подобная деятельность является основной, а некоторые из них и вовсе созданы исключительно с этой целью. Таким образом, отличительной особенностью таких организаций служит постоянное производство социальных благ (репертуар театров и музыкальных коллективов, сохранение музейных коллекций и памятников культуры и т. п.).

Условия и формы финансирования государственных учреждений при производстве социальных благ мало чем отличаются от бюджетного финансирования смешанных культурных благ. Отсутствие индивидуальной составляющей в социальных благах, ее неучастие в обмене, трансформирует смету «доходов и расходов» в чисто расходную смету. В остальном же механизм расходов государства не меняется. И в этом случае необходимые ресурсы государственным учреждениям выделяются по смете расходов, постатейно Утверждаемой собственником с контролем ее исполнения органами государственного казначейства. С учетом статуса учреждений им также могут предоставляться соответствующие налоговые льготы. И здесь возможны разные формы контрактов с учредителем.

Итак, теоретический анализ позволил выделить две основные формы бюджетного финансирования предприятий и негосударственных некоммерческих организаций - государственный заказ и проектное финансирование, и две формы финансирования государственных учреждений - смету доходов и расходов, расходную смету*. При этом отметим, что бюджетная поддержка частных и государственных предприятий, а также негосударственных некоммерческих организаций может происходить лишь спорадически в форме разовых контрактов на реализацию конкретных проектов, связанных с производством благ, способных удовлетворять мериторные, компенсаторные и базовые интересы общества. Финансирование же учреждений культуры должно осуществляться на постоянной основе и предусматриваться в учредительных документах этих организаций в виде соответствующих бюджетных обязательств. Приведем теперь сводную таблицу (табл. 7.4).

Таблица 7.4. Формы государственных расходов

В экономической теории рынком называется совокупность экономических отношений, возникающих при взаимодействии по­купателей и продавцов в процессе осуществления торговых сделок. И если отрасль - это объединение (группа) производителей схожих товаров и услуг, то рынок - механизм их взаимодействия друг с другом и с потребителями продукции, приводящий к обмену. Таким образом, характеристика отрасли позволяет установить базовые ус­ловия поведения производителей (тип продукта, технологию и мас­штабы его производства и размещение, эластичность спроса), а ха­рактеристика рынка дает возможность показать и объяснить это по­ведение: выявить цели производителей, тактику ценообразования, стратегию конкурентной борьбы, ее эффективность, прибыльность производства продукта.

В теории отраслевых рынков структуру того или иного от­раслевого рынка устанавливают на основе определенных критериев и их параметров. Рассмотрим их применительно к рынку продукции культуры.

а) Численность покупателей и степень их влияния на установление рыночной цены. Численность индивидуальных покупателей на рынке культуры велика. Объем покупок каждого мал по отношению к размеру рын­ка, поэтому индивидуальные покупатели не оказывают влияние на установление цены.

Государственный (муниципальный) орган культуры - покупа­тель неразобщенный. На рынке определенной территории (государ­ства в целом, муниципального образования) он является единствен­ным заказчиком общественных и социально значимых благ культу­ры от лица сообщества. Эта ситуация на рынке, при которой отсут­ствует конкуренция покупателей, в экономической теории называет­ся монопсонией.

Спрос монопсониста - единственного покупателя - имеет значительное влияние на установление цены. А в рассматриваемой ситуации, когда монопсонист - государственный орган управления, спрос базируется на отношениях административного подчинения.

б) Численность продавцов и степень их влияния на установление рыночной цены. Для рынков услуг (а именно услуги являются основной фор­мой продукции культуры) характерна пространственная локализация. Основные свойства услуги - единство времени и места, невоз­можность транспортировки и хранения - вынуждают их продавцов (производителей) находиться в непосредственной близости к потре­бителю. В этих условиях вокруг продавца формируется определен­ный круг покупателей его продукции, для которых продавец высту­пает как монополист. Речь идет о территориальной монополии, ко­торая складывается, например, в определенном населенном пункте (микрорайоне города, селе и т.д.) в отношении услуг местной биб­лиотеки, парка культуры, музея, кинотеатра.

Более того: государство как главный субъект размещения ор­ганизаций культуры, реализуя конституционное право граждан на пользование достижениями культуры, стремится равномерно рас­средоточить организации культуры в соответствии с размещением населения и тем самым целенаправленно создает зоны территори­альной монополии. В результате каждый районный город обяза­тельно имеет один краеведческий музей, областной город - один цирк и театр кукол, город республиканского подчинения - театр оперы и балета и т.д. Каждая из названных организаций является единственной на своем рынке, и даже если появляются другие про­давцы аналогичных услуг, например, частный театр, частная гале­рея, завоевать сложившийся рынок, полностью переключить на себя потребителей им вряд ли удается.

В больших городах производителей (продавцов) продукции одного вида может быть несколько, и для потребителей с недиффе­ренцированными потребностями их продукция будет воспринимать­ся как услуги-субституты. Однако и в этой ситуации объем продаж каждого продавца достаточно велик по отношению к размеру рынка.

Для потребителей культуры с дифференцированными художе­ственными (культурными) пристрастиями рынок одного вида куль­турных продуктов в большом городе будет замыкаться на одном­-двух продавцах (организациях или частных лицах).

Такая локализация будет вызвана не пространственным рас­положением продавцов услуги, а ее качеством и приверженностью к нему покупателя (услуга-предпочтение).

Таким образом, локализация рынка культуры, связана она с месторасположением производителя/покупателя или с дифферен­циацией продукта, его особым, уникальным для потребителя каче­ством, будет означать, что в границах этого рынка число продавцов находится в интервале «один-несколько», объем продаж каждого - в интервале «100% - достаточно велик», а степень влияния продавца на цену в интервале «цену устанавливает продавец - продавцы име­ют возможность воздействовать на установление цены».

в) Условия входа на рынок. Условия входа на рынок той или иной отрасли связаны с отсутствием/наличием барьеров вступления на рынок новых произ­водителей, позволяющим (затрудняющим) организацию нового производства. Под барьерами входа понимаются все факторы объектив­ного или субъективного характера, которые препятствуют новым предприятиям организовать производство.

Для вступления на рынок культуры новых производителей имеются определенные ограничения:

–ограничение спроса рынка культуры (емкости рынка), свя­занное с низкой платежеспособностью российского населения, а также подчиненный характер культурных потребностей по отноше­нию к базовым, физиологическим потребностям, является серьез­ным препятствием для освоения рынка потенциальными конкурен­тами и делает данный рынок в целом малопривлекательным по при­чине низкого уровня прибыльности И высокого уровня инвестици­онного риска;

Необходимо так разделить культурные блага на группы, чтобы удалось обнаружить присущие им различия сточки зрения социальных интересов, с позиции способности этих благ удовлетворять специфические потребности общества.

Нет нужды тратить усилия на описание частного и коммунального культурного блага . Очевидно, что существуют и такие продукты культурной деятельности. К примеру, большинство товаров и услуг шоу-бизнеса без всякого риска ошибиться можно отнести именно к частным благам. И точно так же среди множества телевизионных программ можно легко обнаружить коммунальные блага с нулевыми предельными издержками и ненулевой индивидуальной полезностью. Отличительной чертой частных и коммунальных культурных благ, как и их аналогов из других секторов экономики, является то, что они не имеют социальной полезности. Учитывая это, можно утверждать, что в производстве и потреблении подобных благ государство участия не принимает, а потому в контексте решения основного вопроса экономики культуры - поддержки культурной деятельности - они не представляют особого интереса.

Противоположная ситуация складывается со смешанными, смешанными коммунальными и социальными культурными благами . В качестве примера смешанных благ назовем театральные услуги, обладающие индивидуальной и социальной полезностью. Демонстрируемый по государственному телевидению фильм может служить примером смешанного коммунального блага, имеющего кроме индивидуальной и социальной полезности еще и свойство коммунальное, - никто из телезрителей не может быть исключен из потребления данного блага, налицо отсутствие соперничества между ними.

Так же существует еще одна специфическая группа товаров и услуг, как социальные культурные блага , потребителем которых является исключительно государство. Напомним, что товары и услуги этой группы не входят ни в одну из индивидуальных функций полезности и в принципе не предназначены для индивидуального потребления. Именно к таким благам следует отнести значительную, а может быть, и преобладающую часть результатов культурной деятельности, связанную с сохранением культурного наследия. Речь идет о ежедневной и ежечасной работе музеев, книжных хранилищ, архивов, реставрационных организаций и т. п. Сюда же можно отнести создание новых театральных постановок и музыкальных программ, имеющих значение для самого искусства и часто не вызывающих интереса у конкретных зрителей и слушателей, а иногда и вовсе остающихся лишь в «лабораторном виде», не выходя за рамки репетиционного процесса. Заказчиком, а часто и единственным потребителем таких благ также является государство.

Имея в виду существующие взаимосвязи товаров и услуг с социальными интересами, целесообразно выделить среди них и более узкий сегмент, включающий только три вида культурных благ : смешанные и смешанные коммунальные продукты культуры, обладающие одновременно индивидуальной и социальной полезностью, а также социальные культурные блага, имеющие лишь социальную полезность. Производство и потребление этих благ, способных удовлетворять не выявляемые рыночным путем интересы общества, в соответствии с буквой и смыслом законов экономической социодинамики обязано поддерживать государство.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Стрельцова, Марина Александровна

Введение

1.1. Культурное благо как особенный вид 10 экономических благ.

1.2. Противоречия и тенденции развития сферы культуры в процессе постиндустриализации экономики

Глава 2. Развитие современных экономических форм реализации процесса производства культурных благ.

2.1. Формирование многоотраслевых культурно-производственных комплексов.

2.2. Формирование многоканальности обеспечения экономического функционирования и развития сферы культуры.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие экономических форм производства культурных благ в современной экономике"

Актуальность проблемы. В период становления постиндустриальной экономики уже в конце XX века главным условием экономического роста становится опережающее развитие интеллектуального и духовного уровня развития человека как производителя материальных и нематериальных благ. В этих условиях культура и знания превращаются в решающий фактор и ресурс производительной деятельности общества. Происходившие в это же время радикальные преобразования экономического устройства российского общества создали основу для зарождения значительного множества новых экономических форм и процессов. К ним относятся, в частности, широкое распространение платных услуг и становление рынка культурных благ, развитие коммерческого сектора в области культуры.

В последнее десятилетие отечественные ученые активно изучают рынок как экономическое явление, механизмы и факторы, влияющие на его изменения. Различное внимание при этом уделяется структурным элементам рыночной системы. Поскольку сектор культурных благ является одной из её наиболее мобильных составных частей в постиндустриализирующихся обществах, то с этих позиций актуальность исследования производственных основ его роста безусловна.

Важность изучения экономических форм культурных благ обусловлена не только их значением в современной экономике, но и тем, что культурные блага являют прообразы будущих экономических форм материальных благ, производство которых уже сейчас все более индивидуализируется и приобретает творческий характер.

Исследуемый в диссертации предмет демонстрирует ещё один важный аспект современного экономического развития - интегративные тенденции новых экономических форм. В составе национальных хозяйств экономически развитых стран формируются культурно-производственные комплексы. Этим обусловлена необходимость исследования нового экономического объекта, воплощающего в себе единство материального и духовного производства, вещественной и деятельностной форм продукта. Интегративные процессы в этой сфере проявляются и в становлении системы оптимального сочетания малых и крупных организационно-экономических форм производства, а также форм частного, общественного и государственного обеспечения источников функционирования и развития сферы культуры.

Сектор культурных благ в современной рыночной экономике является сложным, структурно и социально неоднородным явлением. Появление наряду с бесплатными услугами культуры платных, развитие коммерческих структур и государственных форм деятельности, активное участие отраслей сферы культуры в развитии производства, образовательных процессах требуют эффективных способов адаптации учреждений культуры к современным рыночным условиям хозяйствования, выработки эффективных организационно-экономических форм их функционирования и развития.

Согласно «Паспорту специальности 08.00.01 - экономическая теория» тема диссертации соответствует области исследований «1.1.Политическая экономия» по следующим направлениям: «гуманизация экономического роста; теория информационной, постиндустриальной экономики; взаимодействие экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем».

Степень изученности проблемы. В условиях постиндустриальных процессов активно изучаются теоретические аспекты функционирования и развития так называемой непроизводственной сферы. Однако производство культурных благ, в отличие от услуг информационного сектора, науки и образования, в экономической теории исследуется значительно менее интенсивно. В той или иной степени оно стало предметом анализа в работах Б.И.Дубсона, Г.И.Кужелевой, О.Новотного и Э.Фишера, В.Б.Рамзеса,

О.Тереховой, С.И.Христенко и С.С.Христенко. Политэкономические аспекты культурной деятельности затрагивались в работах философов М.А.Лифшица, В.М.Межуева, В.И.Толстых, социологов Г.К.Ашина и

A.П.Мидлера, Л.М.Земляновой, А.С.Панарина. В период экономических реформ число работ, посвященных исследованию проблем в области экономической теории сферы культуры, значительно снизилось. Это косвенно свидетельствует о глубине кризисного состояния сферы культуры в переходной экономике.

Важная роль производства культурных благ как «пятеричного» сектора постиндустриальной экономики нашла отражение в трудах Д.Белла,

B.Л.Иноземцева, Дж.К.Гэлбрейта, Д.Инглегарта, М.Кастельса, Э.Тоффлера, а также в статьях Ю.А.Васильчука, К.Гасратян, Л.Демидовой, Г.П.Иванова и др.

В качестве теоретической базы изучения общественных благ в рыночной экономике, структуры платных и бесплатных услуг можно назвать работы Э.Аткинсона и Д.Стиглица, Р.С.Пиндайка и Д.Л.Рубинфельда, П.Самуэльсона. Однако в этих работах отсутствует теоретическое исследование специфики производства продуктов сферы культуры.

Значительная часть продуктов сферы культуры в теории определяется как услуги. В работах дореформенного периода комплекс проблем, связанных со сферой услуг, исследовали Э.М.Агабабьян, В.Я.Ельмеев, Г.П.Иванов, В.Е.Козак, В.А.Медведев, Д.И.Правдин, В.М.Рутгайзер, М.В.Солодков и др. Работы этих учёных представляют интерес и в настоящее время, так как содержат общетеоретические положения в области сферы услуг, определяют ее роль в воспроизводстве общества и человека, гуманизации экономики, дают трактовку специфики товарной формы духовного производства. В то же время ряд аспектов этих исследований требует конкретизации в условиях включения России в систему мирового хозяйства, перехода к рыночной экономике.

Методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, специализирующихся в областях экономической теории сферы услуг и общественного сектора национальной экономики. В диссертации использовались теоретические положения концепций «духовного производства» и «художественного производства» (К.Маркс), «постиндустриального общества» (Д.Белл, Э.Тоффлер), «постэкономического общества» (В.Иноземцев), «человеческого капитала» (Т.Шульц, Г.Беккер). Для исследования тенденций развития форм производства культурных благ использовался историко-генетический подход, диалектические принципы познания (единство исторического и логического, принцип диалектического противоречия).

В качестве нормативной базы использованы правовые документы, регулирующие деятельность коммерческих и некоммерческих организаций РФ (кодексы, законы, постановления, инструкции), а также классификаторы государственных стандартов, положения и методические рекомендации по оформлению бухгалтерской, статистической, налоговой и отчетной документации.

Фактологическую базу исследования составили данные отечественной и зарубежной статистики. Использовались материалы периодической печати, прогнозы социального и экономического развития страны. В ходе исследования автором был изучен общий опыт функционирования и финансирования учреждений культуры Франции, Канады, США, изучен опыт деятельности органов управления культуры Западной Сибири (Красноярского края, Кемеровской, Томской и Омской областей).

Объект исследования - экономические отношения производства культурных благ. Предмет исследования - процесс развития экономических форм производства культурных благ.

Цель исследования - выявление содержания, форм и тенденций развития сферы производства продуктов культуры в современной экономике.

Достижение цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:

Раскрыть специфику потребительной стоимости и экономических форм продукта сферы культуры («товар», «услуга», «стоимость», «цена»);

Определить тенденции развития сферы культуры в процессе постиндустриализации современной экономики и охарактеризовать ее влияние на формирование качественно новых характеристик рабочей силы;

Рассмотреть с позиций единства исторического и логического этапы развития организационно-экономических форм производства культурных благ;

На основе изучения отечественного и зарубежного опыта рассмотреть тенденции формирования новых организационно-экономических форм производства культурных благ;

Исследовать возможности и направления формирования многоуровневой системы источников экономического развития сферы культуры в России.

Научная новизна исследования. В диссертации раскрыты тенденции развития форм производства культурных благ как элемента процесса становления постиндустриальной экономики. Новые результаты, полученные в диссертационной работе и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

Характеристики товарной формы продукта и экономической формы труда конкретизированы применительно к сфере производства культурных благ;

Продукты сферы культуры охарактеризованы как смешанные, квазиобщественные блага; этим обосновывается объективная необходимость формирования многообразия организационно-экономических форм производства культурных благ и материальных источников его функционирования и развития;

Выявлены противоречивые тенденции развития сферы культуры в процессе постиндустриализации современной экономики: 1) унификация и национальная дифференциация культурных потребностей в условиях глобализации; 2) рост творческого характера (креативизация) высококвалифицированной рабочей силы и примитивизация культурных потребностей частичного работника; 3) процессы интеграции и дифференциации в отраслевой структуре производства культурных благ; 4) коммерциализация и рост государственного финансирования производства культурных благ;

Характеристика затрат на потребление культурных благ как элемента человеческого капитала обоснована посредством выявления креативной и рекреативной функций сферы культуры, а также отношения субституции в потреблении культурных благ и образовательных услуг;

Выделены два исторических этапа развития организационно-экономических форм производства культурных благ: 1) становление индивидуального предприятия как формы массового производства культурных благ; 2) этап постиндустриализации: становление многоотраслевых культурно-производственных комплексов как современной формы диверсификации производства культурных благ;

Обобщен зарубежный опыт многоканального обеспечения функционирования и развития сферы культуры в рыночной экономике, раскрыты возможности и проблемы его реализации в переходной российской экономике.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке концептуальных основ функционирования и развития сферы культуры в новых хозяйственных условиях. Теоретические выводы и положения диссертации следует использовать в преподавании экономической теории, менеджмента и маркетинга сферы культуры, при подготовке кадров в области управления культуры и искусства. Практические рекомендации могут использоваться руководителями учреждений и организаций социально-культурной сферы, а также специалистами в процессе совершенствования правового механизма её функционирования.

Апробация результатов исследования проводилась на научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Рынок труда региона в условиях структурной перестройки экономики» (г. Кемерово, 1998 г.), «Культура на современном этапе» (г. Кемерово, 1999 г.), «Универсальная библиотека: история и взгляд в будущее» (г. Кемерово, 2001 г.). Результаты исследования использовались в работе практических семинаров руководителей муниципальных органов власти: городов Осинники (1997 г. организатор - Управление культуры Кемеровской области), Омск (2000 г., Управление культуры Омской области), Красноярск и Енисейск (2001 г., Краевое управление культуры Красноярского края).

ТЕМА 1. Культура в экономике

Тема 3. Ресурсный потенциал культуры.

1.Виды ресурсов Экономические (трудовые, материальные, денежные и интеллектуальные средства, природные, предпринимательские) и иные ресурсы (временные; творческие; информационные; правовые; специфика места; ресурсы публичности).

2.Информационное обеспечение культурной деятельности.

3.Специфика характера труда в сфере культуры. Результаты труда в культуре.

ТЕМА 4.Рынок и производство культурных благ.

1.Структура и функции рынка. 2.Спрос и предложение на рынке. Эластичность спроса и предложения.

3.Полезность и ее влияние на выбор.

4.Экономическая оценка культурных товаров и услуг.

5.Формирование спроса и предложения на общественные блага.

ТЕМА 5.Отношения собственности культуре.

1. Собственность как основа системы экономических отношений

2.Особенности имущественных отношений в государственных и муниципальных учреждениях культуры.

3.Процессы разгосударствления и приватизации в

культуре.

4.Частная собственность и предпринимательство в культуре.

5.Собственность на результаты интеллектуальной деятельности и собственность на имущество культурного значения.

6.Экономические аспекты культурного наследия.

ТЕМА 6. Планирование в культуре.

1.Основные виды планов. Принципы планирования. Классификация плановых показателей. 2.Методы и этапы планирования на предприятиях культуры.

3. Программы культурного развития и социокультурные проекты. Их роль, виды типы и основные характеристики.

4 Проблемы современной культурной политики государства.

ТЕМА 7. Финансирование культуры

1.Прямое и косвенное финансирование культуры.

2.Источники финансовых ресурсов. Порядок и формы финансирования культурной деятельности. 3.Сметное финансирование и субсидирование. 4.Бюджетное финансирование государственных и муниципальных учреждений культуры. 5.Внебюджетные источники финансирования.

6. Меценатство, благотворительность, спонсорство в культуре. 7.Использование финансовых средств организаций культуры ТЕМА 8. Ценообразование в организациях культуры.

1.Экономическая природа и процесс формирования цены. 2.Функции цен.Структура и динамика затрат на услуги культуры.

3.Основные ценообразующие факторы. Методы ценообразования. 4.Ценовая политика в сфере культуры.

ТЕМА 9. Трудовые отношения и оплата труда в сфере культуры.

1.Общие принципы регулирования трудовых отношений. Экономическая природа заработной платы.

2. Принципы, формы и системы оплаты труда в сфере культуры.

3. Структура и динамика заработной платы в организациях культуры.

4. Коллективные и индивидуальные договоры.

5. Система специальных выплат в сфере культуры.

6. Воспроизводство кадров в области культуры.

Интересная Литература по экономике.

2. Левитт Фрикономика

3. Левитт Суперфрикоэкономика.

4. Сонин К. Уроки экономики

5. Гуриев С. Мифы экономики

6. Фергюсон Найл. Восхождение денег.2012.

7. Остальский. А. Краткая история денег.2011.

8. Зеленцова.Е. Гладких Н. Творческие индустрии: теории и практики. М. 2009.

9. Закарян. И. Ценные бумаги – это почти просто.

10. Волков. В. Силовое предпринимательство 21век.2012.

11. Кричевский. Н. Иноземцев В. Кризис экономики здравого смысла.2011.

12. Долгин. А. Экономика символического обмена.2012.

13. Аузан. Институциональная экономика для чайников. Интернет. 12лекций.

14. Хокинс Дж. Креативная экономика. М. 2012.

15. Саймон Джонсон. 13 банков которые управляют миром 2012

16. Горяев А. Чумаченко В. Финансовая грамота.М 2009

17. Томпсон.Дональд Как продать чучело акулы. Скандальная правда о современном искусстве и аукционных домах. М. 2010.

18. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.2007

19. Тросби. Экономика и культура. М 2013.

20. Полит. ру. Публичные лекции. Экономика: просто о сложном. Экономика финансов.

21. Ядгаров Я. История экономических учений. Эл. версия.

22. . А Кох. П. Авен Революция Гайдара.2013.

23. Ручир Шарма Прорывные экономики 2013.

24. Основы предпринимательской деятельности. Под. Ред. В.М..Власовой.1994.

25. М Г Коляда П Бирюков Рекорды и достижения в мире экономики и бизнеса 2012.

26. Григорьев О.Эпоха роста. Лекции по неоэкономике. М. 2015.

27. Ха Джун Чанг. Как устроена экономика М 2015.

28. Дж. Мокир. Рычаг богатства. М 20015.

29. Захаров Теория игр в общественных науках. М 2015.

30. Михаил Хазин Курс лекций по экономике.

31. Олег Григорьев Курс лекций по экономике.

32. Дэвид Смит. Бесплатный обед. Удобоваримые экономичекие идеи.2014г.

33. Сильвия Назар. Путь к великой цели. История одной экономической идеи.2014г.

34. Андрей Остальский. Краткая история денег. Откуда они взялись. Как работают. Как изменятся в будущем. 2008

35. Долгин А.Б. Как нам стать договоропригодными. Начала экономической теории клубов 2013

36. Дэвид Хезмондалш Культурные индустрии 2014

37. Аузан А.Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь 2014

38. Чернышев Д.Как люди думают.

39. Стивен Ландбург Экономист на диване.2013.

40. Мэнкью. Учебник. Основы экономики

41. Линдблом Ч.Рыночная система: Что это такое, как она работает и что ней делать 2014

42. Что есть что в мировой экономике.Словарь справочник. Ред В.С. Паньков.

43. Грейди Клейн и Йорам Бауман Микроэкономика. Макроэкономика. Краткий курс в комиксах. 2015.

44. Ха Джун Чанг Как устроена экономика 2015.

45. Эдмунд Конвей Экономика.50 идей о которых нужно знать.2015

46. Георг фон Вальвиц Мистер Смит и рай земной. Изобретение благосостояния.2015

47. Невидимая рука рынка. Под ред. Дж. Итуэлла.2009.

48. Джоэль Мокир. Рычаг богатства. 2014.

49. Даниэль Бенсаид. Маркс (инструкция по применению) 2014

50. Роберт Фрэнк. Дарвиновская экономика. Свобода, конкуренция и общее благо. 2013.

51. Роберт Лукас.Лекции по экономическому росту. 2013.

52. Философия экономики.Антология. Под. Ред. Дэниела Хаусмана.2013.

53. Джефф Малган. Саранча и пчелы. Хищники и творцы в капитализме будущего. 2014.

54. Роберт Бреннер. Экономика глобальной турбулентности. 2014.

55. Эдмунд Конвей. Экономика. 50 идей о которых нужно знать.2015.

56. Мария Бойко. Азы экономики. М., 2015.

57. Травин Дмитрий Крутые горки 21 века. Постмодернизация и проблемы России СПБ 2015.

58. Киреев Алексей. Экономика. Экономикс Интернет учебник М. 2014.

Сайты экономистов.

59. Сайт Высшей школы экономики

60. Postnauka ru\ video. Сайт.

61. СайтРоссийской экономической школы

62. Сайт Европейский свободный университет. СПБ.

63. Вячеслав Иноземцев. Сайт.

64. Яков Миркин Сайт.

65. Михаил Делягин. Сайт.

66. Сергей Алексашенко. Сайт.

67. Дмитрий Травин. Сайт.

68. Многопользовательский онлайн- курсы Coursera. EdX.

69. УНИВЕРСАРИУМ

Книжные поисковые системы

71. Поисковая система НИГМА.РФ

72. allbest.ru – книги и рефераты.

73. Poiskknig.ru - поиск электронных книг свободно распространяемых в Интернете.

Официальные сайты.

85. Законодательство РФ http://www.interlaw.ru/

86. Министерство экономического развития РФ http://www. economy.gov.ru/

87. Министерство финансов РФ http://wwwl.minfin.ru/

88. Банк России http://www.сbr.ru/

89. Федеральная служба гос. Статистики. http://www.gks.ru/

90. Федеральная налоговая служба. http://www.nalog.ru/

Агентство эконом. информации «ПРАЙМ-ТАСС»

РИА «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ»

АКДИ Экономика и жизнь»

Журнал «Эксперт»

Журнал «Вопросы экономики»

Журнал «Финансы»

3. 38.Интернет-еженедельник CONSULTING.RU

4. http://www.consulting.ru/

5. 39.Журнал Эксперт

6. http://www.expert.ru

7. Представлены материалы по экономической проблематике развития России и других стран мира.

8. 40.Консультант-Плюс

9. http://www.consultant.ru

10. Представлены основные законодательные акты по экономике, социальной сфере.

11. 41.Министерство экономического развития и торговли

12. http://www.economy.gov.ru

13. Широкий диапазон материалов по экономическому развитию России, различных отраслей экономики и социальной сферы

14. 42.Прайм-тасс – Агентство экономической информации

15. http://www.prime-tass.ru

16. Материалы по социально-экономической проблематике

17. 43.Служба тематических толковых словарей

18. http://www.glossary.ru

19. 44.Университетская информационная система РОССИЯ

20. http://www.cir.ru

21. Материалы по экономической науке, в том числе институциональная проблематика

22. 45.Госкомстат РФ

23. http://www.gks.ru/

24. 46.Институт экономики переходного периода

25. http://www.iet.ru/

26. Современные материалы по проблемам экономической теории и практики 47.Газета The Economist

27. http://www.economist.com/

29. 48.Национальное бюро экономических исследований США (National Bureau of Economic Research)

30. http://www.nber.org/

31. Полностью открытая база научных статей преимущественно американских авторов по всем разделам экономической науки,

Вопросы зачета по курсу « Экономика культуры»

1. Культура как отрасль национальной экономики.

2. Предмет экономики культуры.

3. Отношения собственности в культуре.

4. Рынок и производство культурных благ

5. Основные элементы системы хозяйствования в сфере культуры.

6. Ресурсный потенциал сферы культуры.

7. Специфика характера труда в сфере культуры.

8. Результаты труда в культуре. Культурное благо.

9. Виды учреждений культуры (бюджетное, автономное, казенное) и основные характеристики их деятельности.

10. . Структура и органы управления культурой.

11. Основные и оборотные фонды предприятий культуры: понятие, состав, структура, особенности.

12. Ценообразование на культурные блага.

13. Принципы и организация оплаты труда в сфере культуры

14. Источники финансирования предприятий культуры

15. Эволюция системы хозяйствования организаций культуры.

16. Благотворительность, меценатство и спонсорство в культуре.

17. Применение специальных выплат на предприятиях культуры

18. Фандрейзинг: сущность, механизм и принципы использования

1. Бюджетное финансирование культурной деятельности.
2. Проектное финансирование культурной деятельности.
3. Внебюджетные источники финансирования государственных учреждений культуры.

22. Понятие и состав сферы культуры. Ее место в национальном хозяйстве.

1. Структура и органы управления культурой
2. Принципы факторы и нормативы территориального размещения организаций культуры.

25. Частная собственность и предпринимательство в культуре.

26. Интеллектуальная собственность в культуре.

27. Система налогообложения предприятий культуры.

28. Основные законодательные акты регулирующие сферу культуры.

ТЕМА 1. Культура в экономике

1.Предмет и метод экономики культуры. 2.Основные направления становления науки об экономике культуры.

3.Типология культурных благ (частное благо, общественное благо, смешанное благо).

4.Специфика услуги как товара. 5.Услуги культуры и их особенности

Тема 2.Структура отрасли культуры. Предприятия культуры. Их классификация и размещение.
1.Понятие и состав сферы культуры. Ее место в национальном хозяйстве.

2.Субъекты и объекты культурной деятельности. 3.Виды культурной деятельности.

4.Структура управления и органы культуры. 5.Виды организаций культуры и их правовой статус.

6.Принципы и факторы размещения организации культуры.