क्या ब्रह्मांड का कोई केंद्र है? ब्रह्मांड का कोई केंद्र क्यों नहीं है? जगत क्या है

• अनुवाद

ब्रह्मांड सभी दिशाओं में लगभग एक जैसा दिखता है, लेकिन दूर की आकाशगंगाएँ नज़दीकी आकाशगंगाओं की तुलना में छोटी और कम विकसित दिखाई देती हैं

हम जानते हैं कि हमारे ब्रह्मांड की शुरुआत बिग बैंग से हुई, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हम सभी इसकी सही कल्पना करते हैं। अधिकांश लोग इसकी कल्पना एक विस्फोट के रूप में करते हैं: जब सब कुछ एक गर्म और सघन अवस्था से शुरू हुआ, और फिर किनारों तक फैल गया और ठंडा हो गया, जबकि विभिन्न टुकड़े एक दूसरे से दूर चले गए। लेकिन यह तस्वीर कितनी भी आकर्षक क्यों न हो, गलत है। हमारे पाठक के पास कोई संबंधित प्रश्न है?

यह दिलचस्प है कि यह कैसे पता चलता है कि ब्रह्मांड का कोई केंद्र नहीं है और अवशेष विकिरण किसी भी दिशा में हमसे समान दूरी पर है। मुझे ऐसा लगता है कि यदि ब्रह्मांड का विस्तार हो रहा है, तो आप हमेशा वह स्थान ढूंढ सकते हैं जहां से इसका विस्तार शुरू हुआ था।

विस्फोट एक निश्चित बिंदु पर शुरू होता है और तेजी से सभी दिशाओं में फैलता है। सबसे तेज़ गति से चलने वाला मलबा बाकियों की तुलना में तेज़ी से बाहर की ओर बढ़ता है। आप विस्फोट के केंद्र से जितना दूर होंगे, सामग्री आप तक उतनी ही कम पहुंचेगी। समय के साथ हर जगह ऊर्जा घनत्व कम हो जाता है, लेकिन विस्फोट के केंद्र से आगे यह तेजी से घटता है, क्योंकि विस्फोट के बाहरी इलाके में सामग्री अधिक बिखरी हुई है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कहां हैं - यदि विस्फोट ने आपको नष्ट नहीं किया है, तो आप हमेशा विस्फोट के केंद्र का पुनर्निर्माण कर सकते हैं।

ब्रह्माण्ड की बड़े पैमाने की संरचना समय के साथ बदलती रहती है, छोटी-छोटी खामियाँ बढ़ती हैं और पहले तारे और आकाशगंगाएँ बनती हैं, फिर एक साथ विलीन होकर बड़ी, आधुनिक आकाशगंगाएँ बनती हैं जिन्हें हम आज देखते हैं। दूर तक देखने पर, हमें एक युवा ब्रह्मांड दिखाई देता है, ठीक उसी तरह जैसे अतीत में हमारा स्थानीय क्षेत्र था।

लेकिन यह उस तरह का ब्रह्मांड नहीं है जिसे हम देखते हैं। यह लंबी और छोटी दूरी पर एक जैसा दिखता है: समान घनत्व, समान ऊर्जा, समान संख्या में आकाशगंगाएँ। अधिक गति से हमसे दूर जाने वाली दूर की वस्तुएं हमारे करीब और अधिक धीमी गति से चलने वाली वस्तुओं की उम्र के समान नहीं दिखती हैं; वे युवा दिखते हैं. लंबी दूरी पर वस्तुएँ कम नहीं, बल्कि अधिक होती हैं। और अगर हम ब्रह्मांड में गति के पैटर्न को देखें, तो हम देखेंगे कि इस तथ्य के बावजूद कि हम दसियों अरब प्रकाश वर्ष दूर देख सकते हैं, केंद्र हमेशा हमारे करीब ही होता है।

लानियाकिया सुपरक्लस्टर, जहां आकाशगंगा का स्थान लाल रंग में दिखाया गया है, अवलोकन योग्य ब्रह्मांड के केवल एक अरबवें हिस्से का प्रतिनिधित्व करता है। यदि ब्रह्माण्ड की शुरुआत एक विस्फोट से हुई, तो आकाशगंगा को केंद्र के निकट होना चाहिए था

क्या इसका मतलब यह है कि ब्रह्मांड की खरबों आकाशगंगाओं में से हम गलती से बिग बैंग के केंद्र में पहुंच गए? और प्रारंभिक विस्फोट बिल्कुल इसी तरह से स्थापित किया गया था, और अनियमित, अमानवीय घनत्व, ऊर्जा और 2.7 K के तापमान के साथ एक रहस्यमय चमक को ध्यान में रखा गया था? यदि ब्रह्माण्ड प्रारम्भ से ही इतने अवास्तविक तरीके से स्थापित किया गया होता तो यह कितना क्षुद्र होता।

अंतरिक्ष में एक विस्फोट के कारण सामग्री की बाहरी परतें दूसरों की तुलना में तेजी से बाहर की ओर बढ़ेंगी, जिसका अर्थ है कि वे कम घनी हो जाएंगी, दूसरों की तुलना में तेजी से ऊर्जा खो देंगी, और केंद्र से दूर जाने पर वे अलग-अलग गुण प्रदर्शित करेंगी। साथ ही, विस्फोट को कहीं न कहीं विस्तार करने की आवश्यकता होगी, न कि अंतरिक्ष को फैलाने की। हमारा ब्रह्माण्ड इस विवरण के अनुरूप नहीं है।

इसके बजाय, सामान्य सापेक्षता विस्फोट की नहीं, बल्कि विस्तार की भविष्यवाणी करती है। एक ब्रह्मांड जो गर्म, सघन अवस्था में शुरू हुआ और जिसका ताना-बाना फैल रहा है। एक ग़लतफ़हमी है कि यह प्रक्रिया एक बिंदु से शुरू हुई - ऐसा नहीं है! ऐसे गुणों वाला अंतरिक्ष का एक क्षेत्र था, जो पदार्थ, ऊर्जा आदि से भरा हुआ था, और फिर ब्रह्मांड ने गुरुत्वाकर्षण के नियमों के प्रभाव में अपना विकास शुरू किया।

इसके घनत्व, तापमान, आकाशगंगाओं की संख्या आदि सहित हर जगह समान गुण हैं। अगर हम बाहर देखें तो हमें एक विकसित ब्रह्मांड के प्रमाण मिलेंगे। चूंकि बिग बैंग अंतरिक्ष के एक पूरे खंड में एक सीमित समय पहले हर जगह हुआ था, और हम केवल उस खंड का निरीक्षण कर सकते हैं, तो जब हम अपने सुविधाजनक बिंदु से देखते हैं, तो हमें अंतरिक्ष का एक खंड दिखाई देता है जो कि बहुत अलग नहीं है अतीत में हमारा स्थान.

ब्रह्मांडीय दूरियों को देखने का अर्थ है अतीत को देखना। हम बिग बैंग के 13.8 अरब वर्ष बाद जी रहे हैं, लेकिन बिग बैंग अन्य सभी देखने योग्य स्थानों पर हुआ। प्रकाश को अन्य आकाशगंगाओं तक यात्रा करने में लगने वाले समय का मतलब है कि हम इन सुदूर क्षेत्रों को वैसे ही देखते हैं जैसे वे अतीत में थे।

वे आकाशगंगाएँ जिनकी रोशनी हम तक पहुँचने में अरबों वर्ष लग गए, वैसी ही दिखती हैं जैसी वे अरबों बर्फ़ वर्ष पहले थीं! 13.8 अरब वर्ष पहले, ब्रह्मांड में पदार्थ के बजाय विकिरण का प्रभुत्व था, और जब ब्रह्मांड में पहली बार तटस्थ परमाणु बने, तो यह विकिरण बना रहा और फिर ब्रह्मांड के विस्तार के कारण ठंडा और लाल हो गया। जिसे हम ब्रह्मांडीय माइक्रोवेव पृष्ठभूमि विकिरण के रूप में देखते हैं, वह न केवल बिग बैंग की अवशिष्ट चमक है, बल्कि इस विकिरण को ब्रह्मांड में कहीं से भी देखा जा सकता है।

केवल कुछ सौ माइक्रोकेल्विन - 100,000 में कुछ भाग - सीएमबी पैटर्न में सबसे गर्म क्षेत्रों को सबसे ठंडे से अलग करते हैं।

जरूरी नहीं कि ब्रह्मांड का कोई केंद्र हो; जिसे हम अंतरिक्ष का "पैच" कहते हैं, जिसमें बिग बैंग हुआ था, वह अनंत आकार का हो सकता है। यदि कोई केंद्र है, तो वह वस्तुतः कहीं भी हो सकता है और हमें इसके बारे में पता नहीं चलेगा; ब्रह्माण्ड का जो भाग हम देखते हैं वह यह जानने के लिए पर्याप्त नहीं है। हमें तापमान और आकाशगंगाओं की संख्या में एक किनारा, एक मौलिक अनिसोट्रॉपी (जहां अलग-अलग दिशाएं एक-दूसरे से भिन्न होती हैं) देखने की आवश्यकता होगी, और हमारा ब्रह्मांड, सबसे बड़े पैमाने पर, वास्तव में हर जगह और सभी दिशाओं में एक जैसा दिखता है।

अवलोकनीय ब्रह्मांड के बारे में कलाकार की धारणा

ऐसी कोई जगह नहीं है जहां बिग बैंग के कारण ब्रह्मांड का विस्तार शुरू हुआ हो; एक समय ऐसा है जब से ब्रह्माण्ड का विस्तार होना शुरू हुआ। बिग बैंग बिल्कुल यही है - एक ऐसी स्थिति जो एक निश्चित क्षण में संपूर्ण अवलोकनीय ब्रह्मांड को प्रभावित करती है। इसलिए, सभी दिशाओं में लंबी दूरी तक देखने का मतलब अतीत में देखना है। इसलिए, सभी दिशाओं के गुण लगभग समान हैं। और इसलिए ब्रह्मांडीय विकास के हमारे इतिहास का पता उस हद तक लगाया जा सकता है जहाँ तक हमारी टिप्पणियाँ पहुँच सकती हैं।

आकाशगंगा के समान आकाशगंगाएँ और उनका अतीत

यह संभव है कि ब्रह्मांड का आकार और आकार सीमित हो, लेकिन यदि ऐसा है, तो यह जानकारी हमारे लिए उपलब्ध नहीं है। अवलोकन के लिए ब्रह्मांड का जो भाग हमारे लिए सुलभ है वह सीमित है, और वह जानकारी इस भाग में समाहित नहीं है। यदि आप ब्रह्मांड की कल्पना एक गेंद, एक रोटी, या किसी अन्य सादृश्य के रूप में करते हैं जो आपको पसंद है, तो याद रखें कि आपके पास वास्तविक ब्रह्मांड के केवल एक छोटे से हिस्से तक पहुंच है। हम जो देख रहे हैं वह वहां मौजूद चीज़ों की निचली सीमा है। यह परिमित हो सकता है, यह अनंत हो सकता है, हम केवल इस बात को लेकर आश्वस्त हैं कि इसका विस्तार हो रहा है, इसका घनत्व कम हो रहा है, और हम जितना आगे देखेंगे, हम अतीत में उतनी ही गहराई तक देख पाएंगे। जैसा कि खगोलभौतिकीविद् कैथी मैक ने कहा:

जैसे-जैसे आपकी चेतना का विस्तार हो रहा है, ब्रह्मांड का विस्तार हो रहा है। इसका कहीं विस्तार नहीं हो रहा है; तुम बस कम मूर्ख बन जाओ [ सघन (अंग्रेजी) - "घना", साथ ही "गूंगा" / लगभग। अनुवाद]

हमारे ब्रह्मांड की शुरुआत बिग बैंग से हुई, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हमने इसका सही चित्रण किया है। हममें से अधिकांश लोग इसे एक वास्तविक विस्फोट के रूप में सोचते हैं: जहां हर चीज गर्म और सघन होने लगती है, और फिर ठंडी और ठंडी हो जाती है क्योंकि अलग-अलग टुकड़े आगे और दूर तक उड़ते हैं। लेकिन ये बिल्कुल भी सच नहीं है. इसलिए, सवाल उठता है: क्या ब्रह्मांड का कोई केंद्र है? क्या ब्रह्मांडीय पृष्ठभूमि विकिरण वास्तव में हमसे समान दूरी पर है, चाहे हम कहीं भी देखें? आख़िरकार, यदि ब्रह्माण्ड का विस्तार हो रहा है, तो यह विस्तार कहीं न कहीं से शुरू हुआ होगा?

आइए एक पल के लिए विस्फोट की भौतिकी के बारे में सोचें और यदि यह विस्फोट से शुरू हुआ तो हमारा ब्रह्मांड कैसा होगा।

ट्रिनिटी परमाणु परीक्षण के दौरान विस्फोट का पहला चरण, विस्फोट के 16 मिलीसेकंड बाद। आग के गोले की चोटी 200 मीटर की ऊंचाई पर है। 16 जुलाई 1945

विस्फोट एक बिंदु पर शुरू होता है और तेजी से बाहर की ओर फैलता है। सबसे तेज़ चलने वाली सामग्री सबसे तेज़ी से निकलती है और इसलिए सबसे तेज़ी से फैलती है। आप विस्फोट के केंद्र से जितना दूर होंगे, उतनी ही कम सामग्री आपकी पकड़ में आएगी। समय बीतने के साथ ऊर्जा घनत्व कम हो जाता है, लेकिन विस्फोट से दूर यह तेजी से गिरता है क्योंकि आसपास के क्षेत्र में ऊर्जावान सामग्री पतली होती है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कहां हैं, आप विस्फोट के केंद्र का पुनर्निर्माण करने में हमेशा सक्षम रहेंगे - जब तक कि आप नष्ट न हो जाएं।

ब्रह्माण्ड की बड़े पैमाने की संरचना समय के साथ बदलती रहती है क्योंकि छोटे-छोटे दोष बढ़ते हैं और पहले तारे और आकाशगंगाएँ बनाते हैं और फिर विलय करके बड़ी, आधुनिक आकाशगंगाएँ बनाते हैं जिन्हें हम आज देखते हैं। आप जितना दूर देखेंगे, ब्रह्मांड उतना ही छोटा होगा।

लेकिन यह वह ब्रह्मांड नहीं है जिसे हम देखते हैं। ब्रह्मांड बड़ी और छोटी दूरी पर एक जैसा दिखता है: समान घनत्व, समान ऊर्जा, समान आकाशगंगाएं, आदि। दूर की वस्तुएं जो तेज गति से हमसे दूर जाती हैं, वे उन वस्तुओं से उम्र में मेल नहीं खाती हैं जो हमारे करीब स्थित हैं और चलती हैं कम गति के साथ; वे युवा लगते हैं. और काफी दूरी पर वस्तुएँ कम नहीं, बल्कि अधिक हैं। और अगर हम देखें कि ब्रह्मांड में सब कुछ कैसे चलता है, तो हम देखते हैं कि भले ही हम दसियों अरब प्रकाश वर्ष दूर देखते हैं, हमने ठीक उसी जगह पर केंद्र का पुनर्निर्माण किया है जहां हम हैं।

लानियाकिया सुपरक्लस्टर, जहां आकाशगंगा की स्थिति को लाल रंग में चिह्नित किया गया है, अवलोकन योग्य ब्रह्मांड के केवल एक अरबवें हिस्से का प्रतिनिधित्व करता है। यदि ब्रह्मांड की शुरुआत एक धमाके के साथ हुई, तो आकाशगंगा बिल्कुल केंद्र में होगी।

क्या इसका मतलब यह है कि हम, ब्रह्मांड की सभी खरबों आकाशगंगाओं में से, बिग बैंग के केंद्र में थे? और मूल "विस्फोट" को इस तरह से कॉन्फ़िगर किया गया था - अनियमित, विषम ऊर्जा घनत्व, "संदर्भ बिंदु" और एक रहस्यमय 2.7 K चमक के साथ - हमें इसके केंद्र में रखने के लिए? ब्रह्माण्ड के लिए स्वयं को स्थापित करना कितना उदार होगा ताकि हम इस अविश्वसनीय रूप से अवास्तविक प्रारंभिक बिंदु पर पहुँच जाएँ।

अंतरिक्ष में विस्फोट के दौरान, बाहरी सामग्री सबसे तेजी से हटेगी, जिसका अर्थ है कि यह वह सामग्री होगी जो केंद्र से दूर जाने पर अन्य गुणों को सबसे तेजी से प्रदर्शित करेगी, क्योंकि यह तेजी से ऊर्जा और घनत्व खो देगी।

लेकिन सामान्य सापेक्षता हमें बताती है कि यह कोई विस्फोट नहीं है, बल्कि एक विस्तार है। ब्रह्माण्ड की शुरुआत एक गर्म, सघन अवस्था में हुई और यह इसका ताना-बाना था जिसका विस्तार हुआ। एक ग़लतफ़हमी है कि इसे एक बिंदु से शुरू करना होगा, लेकिन नहीं। पूरे क्षेत्र में ऐसे गुण थे - पदार्थ, ऊर्जा, आदि से भरा हुआ - और फिर बस सार्वभौमिक गुरुत्वाकर्षण खेल में आया।

ये गुण हर जगह समान थे - घनत्व, तापमान, आकाशगंगाओं की संख्या, आदि। लेकिन अगर हम इसे देख सकें, तो हमें एक विकसित ब्रह्मांड का प्रमाण मिलेगा। चूंकि बिग बैंग एक निश्चित समय पहले अंतरिक्ष के किसी क्षेत्र में एक ही बार में और हर जगह हुआ था, और यह क्षेत्र वह सब कुछ है जिसे हम देख सकते हैं यदि हम अपने दृष्टिकोण से देखते हैं, तो हमें अंतरिक्ष का एक क्षेत्र दिखाई देता है जो हमारे से बहुत अलग नहीं है अतीत में अपनी स्थिति. इसे समझना कठिन है, लेकिन प्रयास करें।

विशाल ब्रह्मांडीय दूरियों पर पीछे मुड़कर देखना समय में पीछे देखने जैसा है। हम अभी जहां हैं, बिग बैंग को 13.8 अरब वर्ष हो चुके हैं, लेकिन बिग बैंग अन्य स्थानों पर भी हुआ था। उन आकाशगंगाओं से समय के माध्यम से यात्रा करने वाले प्रकाश का मतलब है कि हम दूर के क्षेत्रों को वैसे ही देख रहे हैं जैसे वे अतीत में थे।

जिन आकाशगंगाओं के प्रकाश को हम तक पहुँचने में एक अरब वर्ष लगे वे आज भी हमें वैसी ही दिखाई देती हैं जैसी वे एक अरब वर्ष पहले थीं; दस अरब साल बाद जो आकाशगंगाएँ हमें दिखाई देती हैं, वे वैसी ही दिखती हैं जैसी वे ठीक उस समय पहले थीं। 13.8 अरब वर्ष पहले, ब्रह्मांड विकिरण से भरा था, पदार्थ से नहीं, और जब तटस्थ परमाणु पहली बार बने, तो यह विकिरण दूर नहीं गया, ब्रह्मांड के विस्तार के कारण ठंडा और लाल हो गया। जिसे हम ब्रह्मांडीय माइक्रोवेव पृष्ठभूमि के रूप में देखते हैं वह न केवल बिग बैंग के बाद की चमक है, बल्कि यह ब्रह्मांड में कहीं से भी दिखाई देती है।

जरूरी नहीं कि ब्रह्मांड का कोई केंद्र हो। जिसे हम अंतरिक्ष का "क्षेत्र" कहते हैं जिसमें बिग बैंग हुआ वह अनंत हो सकता है। यदि कोई केंद्र है, तो यह वस्तुतः कहीं भी हो सकता है, और हम इसके बारे में नहीं जान पाएंगे क्योंकि हम संपूर्ण जानकारी प्राप्त करने के लिए ब्रह्मांड का पर्याप्त अवलोकन नहीं करते हैं। हमें आकाशगंगाओं के तापमान और संख्या में एक किनारा, एक मौलिक अनिसोट्रॉपी (जहां अलग-अलग दिशाएं अलग दिखती हैं) देखने की आवश्यकता होगी, और सबसे बड़े पैमाने पर हमारा ब्रह्मांड हर जगह और सभी दिशाओं में एक जैसा दिखाई देता है।

ऐसा कोई स्थान नहीं है जहां से ब्रह्मांड का विस्तार शुरू हुआ, एक समय है जब ब्रह्मांड का विस्तार शुरू हुआ। यह वही है जो बिग बैंग था: एक ऐसी स्थिति जिसमें संपूर्ण अवलोकन योग्य ब्रह्मांड एक निश्चित क्षण में गुजर गया। इसीलिए सभी दिशाओं में देखने का अर्थ है समय में पीछे मुड़कर देखना। इसीलिए ब्रह्माण्ड सभी दिशाओं में एक समान है। यही कारण है कि जहाँ तक हमारी वेधशालाएँ देख सकती हैं, ब्रह्माण्डीय विकास के हमारे इतिहास का पता लगाया जा सकता है।

यह संभव है कि ब्रह्मांड का आकार और माप सीमित हो, लेकिन यदि ऐसा है, तो यह जानकारी हमारे लिए उपलब्ध नहीं है। ब्रह्माण्ड का जो भाग हम देखते हैं वह परिमित है, और यह जानकारी उसमें निहित नहीं है। यदि आप ब्रह्माण्ड को एक गुब्बारा, एक रोटी, या सादृश्य द्वारा किसी अन्य चीज़ के रूप में सोचते हैं, तो यह न भूलें कि हम वास्तविक ब्रह्माण्ड के केवल एक छोटे से हिस्से तक ही पहुँच सकते हैं। हम जो कुछ देखते हैं वह इसका एक छोटा सा हिस्सा है। और चाहे वह सीमित हो या अनंत, उसका विस्तार और विघटन कभी बंद नहीं होता।

ब्रह्माण्ड किसी भी तरह से विस्तारित नहीं हो रहा है; यह बस कम घना हो जाता है।

गुरुत्वाकर्षण का आधुनिक सिद्धांत, सामान्य सापेक्षता (जीआर), बताता है कि पदार्थ अंतरिक्ष और समय की ज्यामिति को प्रभावित करता है, इसे मोड़ता है और इस प्रकार गुरुत्वाकर्षण आकर्षण पैदा करता है। भौतिकविदों ने इस कथन का निष्कर्ष निकाला और सामान्य सापेक्षता का उपयोग करके संपूर्ण ब्रह्मांड की ज्यामिति का वर्णन करने का एक तरीका खोजा। इस मामले में, पदार्थ ब्रह्मांड के विस्तार का कारण बनता है, यानी समय के साथ, एक दूसरे से दूर की वस्तुओं के बीच, स्थान खिंच जाएगा और वस्तुएं अलग हो जाएंगी। इस तथ्य की खोज प्रायोगिक तौर पर अमेरिकी खगोलशास्त्री हबल ने की थी। आधुनिक विचारों के अनुसार, ब्रह्मांड के विस्तार का मतलब है कि एक बिग बैंग होना चाहिए, यानी वह क्षण जब ब्रह्मांड किसी ऐसी चीज़ से उत्पन्न हुआ जिससे हम नहीं जानते और विस्तार करना शुरू कर दिया। यह गणना की गई कि बिग बैंग लगभग 14 अरब वर्ष पहले हुआ था।

खगोलीय अवलोकनों से, वैज्ञानिकों ने स्थापित किया है कि यदि आप ब्रह्मांड को बहुत बड़े पैमाने पर देखते हैं, आकाशगंगा समूहों के पैमाने से भी बड़ा, तो ब्रह्मांड सममित है: स्थानिक रूप से सजातीय और आइसोट्रोपिक (सभी दिशाओं में समान)। इससे यह पहले से ही स्पष्ट है कि सामान्य सापेक्षता के दृष्टिकोण से ब्रह्मांड में एक निर्दिष्ट केंद्र नहीं हो सकता है, क्योंकि बड़े पैमाने पर ब्रह्मांड सममित है, और केंद्र की उपस्थिति समरूपता का उल्लंघन है।

हकीकत में यह सब कैसा दिख सकता है? सामान्य सापेक्षता के अनुसार, फ्राइडमैन मॉडल में से एक द्वारा एक सममित ब्रह्मांड का वर्णन किया गया है। आधुनिक अवलोकन हमें यह समझने की अनुमति नहीं देते कि कौन सा। तीन संभावित परिदृश्य हैं:

1) ब्रह्माण्ड चपटा और अनंत है। यह वह सामान्य स्थान है जहाँ से हम सभी स्कूल में गुज़रते थे। ब्रह्मांड अनंत दूर तक फैला हुआ है, हर जगह वही चीज़ देखी जाती है जो हमारे पास है, आकाशगंगाओं, तारों के कुछ समूह हैं। स्पष्ट है कि ऐसे चित्र का कोई केन्द्र नहीं होता। जैसे-जैसे ब्रह्मांड का विस्तार हो रहा है, पड़ोसी समूह अलग-अलग हो रहे हैं। तदनुसार, चूंकि ब्रह्मांड लगभग 14 अरब वर्ष पहले उत्पन्न हुआ था, हम केवल वहीं देखते हैं जहां इस दौरान प्रकाश हम तक पहुंचने में कामयाब रहा। और हम जितना आगे देखते हैं, ब्रह्मांड हमें उतना ही युवा दिखाई देता है।

2) ब्रह्मांड में नकारात्मक वक्रता है और यह अनंत है। लगभग पिछले संस्करण के समान ही, केवल स्थानीय रूप से स्थान एक काठी की तरह दिखता है, अर्थात, एक सतह जो दो लंबवत दिशाओं में विपरीत दिशाओं में घुमावदार होती है। केवल काठी की सतह द्वि-आयामी है और त्रि-आयामी अंतरिक्ष में "एम्बेडेड" है, लेकिन यहां सब कुछ त्रि-आयामी है और किसी भी चीज़ में अंतर्निहित नहीं है। इसकी कल्पना करना कठिन है। बहुत बड़े त्रिभुजों के कोणों का योग 180 डिग्री से कम होता है, लेकिन अन्य सभी मामलों में यह व्यावहारिक रूप से समान होता है।

3) ब्रह्मांड सीमित है और इसमें सकारात्मक वक्रता है। सबसे आकर्षक विकल्प. आइए एक गोला लें. और आइए कल्पना करें कि हम केवल सतह पर रहते हैं और अपना सिर भी ऊपर नहीं उठा सकते। जब हम गोले के चारों ओर रेंगेंगे तो यह हमें सममित प्रतीत होगा; हमें हर जगह एक ही तस्वीर दिखाई देगी। गोले की सतह पर गोले का कोई केंद्र नहीं होता है। लेकिन हम हमेशा यह समझ सकते हैं कि हम एक गोले पर हैं, उदाहरण के लिए, एक त्रिभुज बनाकर और कोणों के योग की गणना करके, यह 180 डिग्री से अधिक होगा। तीसरे मॉडल के अनुसार, ब्रह्मांड एक ऐसा ही गोला है, लेकिन त्रि-आयामी है। अर्थात् रेंगने के लिए हमारे पास 3 दिशाएँ हैं, यदि हम किसी भी दिशा में अधिक देर तक चलते हैं, तो अंततः हम प्रारंभिक बिंदु पर आएँगे। यदि ब्रह्माण्ड एक ऐसा गोला है, तो इसकी त्रिज्या बहुत बड़ी होनी चाहिए, और हम अपनी आकाशगंगा को पीछे से नहीं देख पाएंगे, क्योंकि ब्रह्माण्ड के अस्तित्व के दौरान प्रकाश अभी तक इतना नहीं गुजर पाया है। लेकिन पिछली स्थितियों की तरह, ऐसे क्षेत्र में कोई समर्पित केंद्र नहीं होता है। यदि ऐसा गोला चार-आयामी अंतरिक्ष में एक सतह होता, तो इसका अस्तित्व होता, लेकिन यह गोले पर स्थित नहीं होता। लेकिन गणित एक ऐसे क्षेत्र के साथ भी काम कर सकता है जो किसी भी चीज़ में अंतर्निहित नहीं है, इसलिए अक्सर हमारे ब्रह्मांड की बहुआयामीता के बारे में ऐसी धारणा को अनावश्यक माना जाता है।

निकोले, उत्तर के लिए धन्यवाद। दुर्भाग्य से, यह अभी भी मेरे लिए एक रहस्य है कि एक सीमित आयतन वाले स्थान (जहाँ तक मेरी जानकारी अनुमति देती है, फ्रीडमैन के मॉडल का खंडन नहीं करता है) का कोई केंद्र क्यों नहीं हो सकता। खैर, पदार्थ के जन्मस्थान के रूप में बिग बैंग भी भ्रमित करने वाला है।

जहाँ तक ब्रह्माण्ड के विस्तार के कारणों की बात है, ऐसा प्रतीत होता है कि इसका कारण डार्क मैटर का प्रभाव है, न कि बेरियोनिक मैटर का।

सच तो यह है कि मैंने इस विषय पर काफी संख्या में सभी तरह के लेख पढ़े, लेकिन कोई समझ नहीं आया।

उत्तर

जैसा कि मैंने कहा, हमारा त्रि-आयामी बंद ब्रह्मांड किसी भी चीज़ में निहित नहीं हो सकता है। गणित इसकी अनुमति देता है। अब आइए जमीन पर नजर डालें। पृथ्वी की सतह द्वि-आयामी है। पृथ्वी की सतह का केंद्र कहाँ है? सतह के ऊपर या सतह के नीचे कुछ भी मौजूद नहीं है; हमारे पास तीसरा ऊर्ध्वाधर आयाम नहीं है। जब हम द्वि-आयामी गेंद पर रहते हैं और ऊपर या नीचे नहीं देख सकते हैं तो केंद्र, सतह की वक्रता की दिशा आदि जैसी चीजें बिल्कुल अपरिभाषित होती हैं। लेकिन निश्चित रूप से हम अलग-अलग त्रिकोण बनाकर और कोणों का योग गिनकर (एक गेंद पर यह कम से कम 270 हो सकता है) यह समझ सकते हैं कि गेंद घुमावदार है। इस मामले में गणितज्ञ मात्राओं के दो वर्गों को परिभाषित करते हैं, आंतरिक और बाह्य, मुझे सटीक अनुवाद नहीं पता है। आंतरिक और बाह्य होने दो। तो, टोपोलॉजी एक आंतरिक विशेषता है, हम लंबे समय तक अलग-अलग दिशाओं में चल सकते हैं और समझ सकते हैं कि सभी सीधी रेखाएं एक बिंदु पर मिलती हैं, इसके लिए हमें गेंद से हटने की जरूरत नहीं है। वक्रता के साथ भी ऐसा ही है, हम त्रिभुज बना सकते हैं और कोणों के योग की गणना कर सकते हैं। लेकिन 3डी अंतरिक्ष में ऐसे गोले के "केंद्र" की उपस्थिति या झुकने की दिशा सभी बाहरी विशेषताएं हैं। अभी तक कोई प्रत्यक्ष संकेत नहीं है कि अन्य आयाम भी हैं, इसलिए 4डी अंतरिक्ष में ब्रह्मांड के केंद्र के बारे में परिकल्पना बेमानी है। उदाहरण के लिए, वक्र के साथ एक अजीब बात घटती है। 2डी अंतरिक्ष में एक रेखा में वक्रता हो सकती है, लेकिन रेखा पर बैठकर हम ऐसा कोई आंतरिक माप प्रस्तुत नहीं कर सकते। इसलिए, बाह्य रूप से एक वक्र एक वक्र हो सकता है, लेकिन आंतरिक रूप से सभी वक्र समतुल्य होते हैं।

ब्रह्मांड के विस्तार के संबंध में, आधुनिक विस्तार में उल्लेखनीय योगदान डार्क एनर्जी ~70%, डार्क मैटर ~25% और बेरियोनिक मैटर ~5% द्वारा किया जाता है। तो मुख्य योगदान डार्क एनर्जी द्वारा किया जाता है, यह ठीक इसके असामान्य गुणों (सकारात्मक ऊर्जा घनत्व के साथ नकारात्मक दबाव) के कारण है कि हम अब त्वरण के साथ विस्तार कर रहे हैं, यही कारण है कि हमने इसे पेश किया है। डार्क और साधारण पदार्थ विस्तार पर अपने प्रभाव में समान हैं; यदि केवल वे होते, तो ब्रह्मांड धीमी गति से विस्तारित होता।

उत्तर

मैं विस्तार और बिग बैंग के बारे में जोड़ूंगा। त्रि-आयामी क्षेत्र मॉडल में, बड़ा धमाका तब होता है जब गोला उत्पन्न होता है और त्रिज्या शून्य हो जाती है। बिग बैंग इस अर्थ में हर जगह हुआ कि अंतरिक्ष तुरंत और हर जगह दिखाई दिया, कमोबेश एक जैसी किसी चीज़ से भरा हुआ। इसके बाद ब्रह्माण्ड का विस्तार होने लगा। एक साधारण गोले के मामले में, विस्तार एक गुब्बारे को फुलाने के समान है; तदनुसार, यह हर जगह समान और आइसोट्रोपिक है। लेकिन, जैसा कि मैंने कहा, सादृश्य अधूरा है। वास्तव में, केवल एक गोले की सतह है, और यह तथ्य कि हम एक गेंद के रूप में चित्र की कल्पना करते हैं, केवल कल्पना का एक तरीका है।

उत्तर

5 और टिप्पणियाँ

ब्रह्मांड का वर्तमान मूल मॉडल, लैम्ब्डा-सीडीएम, इस प्रश्न का स्पष्ट उत्तर प्रदान नहीं करता है। सापेक्षता के सिद्धांत के अनुसार ब्रह्माण्ड के लिए एक बड़ा संतुलन समीकरण लिखा जा सकता है। ब्रह्मांड के विस्तार में विभिन्न घटकों के सापेक्ष योगदान को ग्रीक Ω द्वारा दर्शाया गया है। साधारण पदार्थ के लिए Ω_B~0.05, डार्क मैटर Ω_DM~0.25, डार्क एनर्जी Ω_Λ~0.7। हम मान सकते हैं कि ये योगदान विभिन्न घटकों के द्रव्यमान के अनुरूप हैं, उदाहरण के लिए कि ब्रह्मांड में 70% डार्क एनर्जी, 25% डार्क मैटर, 5% हमारा सामान्य पदार्थ है। सापेक्षता के सिद्धांत में वक्रता Ω_k के योगदान को जोड़ने की भी आवश्यकता है, यदि वक्रता का योगदान सकारात्मक है, तो मेरा पहला विकल्प होगा, यदि नकारात्मक है, तो एक बंद क्षेत्र, यदि शून्य है, तो एक सपाट ब्रह्मांड। कुल मिलाकर, सभी योगदान 100% के बराबर होने चाहिए, यानी एक: Ω_B+Ω_DM+Ω_Λ+Ω_k=1। तो, आधुनिक अवलोकन डेटा से पता चलता है कि Ω_B+Ω_DM+Ω_Λ=1.0023±0.005, यानी, सभी तीन विकल्प उपयुक्त हैं। हम निश्चित रूप से इतना ही कह सकते हैं कि ब्रह्माण्ड बहुत चपटा है। और यदि यह एक त्रि-आयामी गोला है, तो इस गोले की त्रिज्या बहुत बड़ी है और सतह समतल है।

ओह! कितनी सुन्दर चालाकी है! "विज्ञान से थके हुए" लोग गुब्बारे के बारे में इस परी कथा के साथ मानवता को गुमराह करने में कामयाब रहे। वास्तव में, वे गेंद पर जो चित्र बनाते हैं, वे उसे समतल पर बनाते हैं और तदनुसार, अंतरिक्ष में सादृश्य भिन्न होना चाहिए। ज्यामितीय केंद्र मौजूद है - अंतरिक्ष का वह क्षेत्र जहां भगवान ने "अपनी उंगलियां चटकाई थीं।" इसका विज्ञापन क्यों नहीं किया जाता - यही प्रश्न है! मुझे दो उत्तर दिखाई देते हैं - या तो वे नहीं जानते कि कहाँ देखना है, या यह निषिद्ध है...

उत्तर

• "वास्तव में, वे गेंद पर जो चित्र बनाते हैं, वे विमान पर बनाते हैं और तदनुसार, अंतरिक्ष में सादृश्य भिन्न होना चाहिए।"
  जब गेंद बहुत बड़ी होती है, तो उसे समतल से अलग करना बहुत मुश्किल होता है। उदाहरण के लिए, पहले लोग आश्वस्त थे कि पृथ्वी चपटी है।
  "ज्यामितिक केंद्र मौजूद है... पता नहीं कहां देखना है..."
  और आप उन्हें बताएं. यदि उन्हें पता होता कि उंगलियों का आकार क्या है तो इससे मदद मिलेगी।

  उत्तर

  भौतिकी में नोबेल पुरस्कार विजेता स्टीवन वेनबर्ग क्या लिखते हैं:
  "शुरुआत में एक विस्फोट हुआ था। उस तरह का विस्फोट नहीं जो हम पृथ्वी पर परिचित हैं और जो एक निश्चित केंद्र से शुरू होता है और फिर फैलता है, अधिक से अधिक स्थान पर कब्जा कर लेता है, लेकिन एक विस्फोट जो हर जगह एक साथ हुआ, बहुत से भर गया "सभी स्थान" की शुरुआत, और पदार्थ का प्रत्येक कण किसी अन्य कण से दूर चला जाता है। इस संदर्भ में, "सभी स्थान" का मतलब या तो अनंत ब्रह्मांड का पूरा स्थान हो सकता है, या परिमित ब्रह्मांड का पूरा स्थान हो सकता है, जो बंद है अपने आप पर, एक गोले की सतह की तरह।"

  तो इसका उत्तर है: वहां कोई केंद्र नहीं था, विशेष रूप से ज्यामितीय केंद्र, क्योंकि वहां ऐसी कोई जगह नहीं थी। एक क्लिक रहित बिगबैंग की तरह।

  और सामान्य तौर पर, उपमाओं का उपयोग करते हुए ये मौखिक विवरण गैर-विशेषज्ञों के लिए दिए जाते हैं और वे सटीक होने का दिखावा नहीं करते हैं, गंभीर रूप से प्रतिरोधी होने का तो दावा ही नहीं करते। इसलिए, सार को पूरी तरह से समझने के लिए, आपको प्रक्रिया का वर्णन करने वाले सूत्रों को देखने की जरूरत है, पहले से ही मटन के ज्ञान के स्तर को उचित स्तर तक बढ़ा दिया गया है।

  उत्तर

फुले हुए गुब्बारे से तुलना करना सही नहीं है और यह लोगों को और भी अधिक स्तब्धता में ले जाता है।

मैं निम्नलिखित सादृश्य पर कायम हूं।

मान लीजिए कि हम अपने लिए सबसे आम, यूक्लिडियन, त्रि-आयामी अंतरिक्ष में रहते हैं। और इसमें कुछ भी असामान्य नहीं होता, सिवाय एक बात के. सभी शासक, और सामान्य तौर पर दूरी मापने के सभी उपकरण, प्रति वर्ष एक निश्चित दूरी कम करते हैं, उदाहरण के लिए, लंबाई में एक मिलीमीटर प्रति मीटर, और हमारे पास इस प्रक्रिया को रोकने का कोई तरीका नहीं है। हम बस यह देखते हैं कि मापने वाले उपकरणों के सापेक्ष वस्तुओं के बीच की दूरी बढ़ जाती है। यानी कि अगर आप कहीं भी एक बिंदु बनाते हैं तो उससे 5 मीटर रूलर के बराबर दूरी अलग करके दूसरा बिंदु रख दें. फिर दस वर्षों में बिंदुओं के बीच की दूरी 5 मीटर शासक और लगभग 50 मिलीमीटर होगी। चूँकि रूलर छोटे हो गए हैं, हमें दूरी मापने के लिए अधिक रूलर की आवश्यकता है। और जहां भी आप ऐसे पॉइंट रखते हैं, हर जगह यही होता है, उनके बीच की दूरी बढ़ जाती है। यानी हमने पाया है कि ब्रह्मांड का विस्तार हो रहा है। लेकिन, क्षमा करें, इस विस्तार का केंद्र कहाँ है? लेकिन वह वहां नहीं है! यह उपमा प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं है. केंद्र पर्यवेक्षक है, जो सभी वस्तुओं को अपने से दूर जाते हुए देखता है। और सभी पर्यवेक्षक सोचेंगे कि वे विस्तार का केंद्र हैं, लेकिन केंद्र एक बिंदु है, और एक बिंदु पूरे ब्रह्मांड का आकार नहीं हो सकता - ऐसा नहीं हो सकता। इस प्रकार, यह पता चलता है कि ब्रह्मांड के विस्तार का केंद्र हर जगह है, और यह ब्रह्मांड की एक मौलिक संपत्ति है - "यह विस्तार कर रहा है।"

वास्तव में, शासक सिकुड़ते नहीं हैं, बल्कि स्थान फैलता है, अर्थात। वस्तुओं के बीच दूरियाँ बढ़ जाती हैं। वास्तविक ब्रह्माण्ड में कमी की दर बहुत धीमी है। लेकिन यदि रूलर का आकार एक मेगापारसेक होता, तो अंतरिक्ष के सापेक्ष इसके घटने की गति 74 किमी/सेकेंड के बराबर होती। खैर, हमारे सादृश्य से मीटर शासक एक वर्ष में नहीं, बल्कि 14 मिलियन वर्षों में एक मिलीमीटर घट जाएगा। एडविन हबल ने इसकी खोज की; उन्होंने निर्धारित किया कि जो कुछ भी पर्यवेक्षक से एक मेगापारसेक की दूरी पर है वह 74.2 ± 3.6 किमी/सेकेंड की गति से उससे दूर चला जाता है, और इस मान को "हबल स्थिरांक" कहा जाता है। अर्थात्, यदि हमारे समय में हम अंतरिक्ष में दो बिंदु लें, जिनके बीच की दूरी एक मीटर है, तो 14 मिलियन वर्षों के बाद, वे (बिंदु) एक दूसरे से एक मिलीमीटर दूर चले जाएंगे, और उनके बीच की दूरी होगी 1001 मिलीमीटर.
लेकिन आइए कल्पना करने की कोशिश करें कि 14 मिलियन वर्ष पहले क्या हुआ था, यह पता चलता है कि इन बिंदुओं के बीच की दूरी 999 मिलीमीटर थी। खैर, 28 मिलियन वर्ष पहले - 998 मिलीमीटर। अगर हम गिनना जारी रखें तो पाएंगे कि 14 अरब साल पहले (14 करोड़ साल में एक हजार गुना) हमारे बिंदुओं के बीच की दूरी शून्य मिलीमीटर थी। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम अपने समय में एक मीटर या एक मेगापारसेक की दूरी पर कौन सा बिंदु लेते हैं, 14 अरब साल पहले किसी भी बिंदु के बीच की दूरी शून्य के बराबर थी। अर्थात् ब्रह्माण्ड के इतिहास में एक ऐसी महत्वपूर्ण तारीख है जब सभी दूरियाँ शून्य के बराबर थीं और पदार्थ एक बिंदु में सिमटा हुआ प्रतीत होता था।
पता चला कि 14 अरब साल पहले कुछ हुआ था और उसके बाद सभी बिंदु एक-दूसरे से दूर जाने लगे, अंतरिक्ष का विस्तार होने लगा। चूँकि रोजमर्रा की जिंदगी में हम हर तरह के विस्फोट देखते हैं, उदाहरण के लिए आतिशबाजी, वैज्ञानिकों ने 14 अरब साल पहले जो हुआ उसे सिर्फ एक विस्फोट नहीं, बल्कि बिग बैंग कहा, ब्रह्मांड का विस्तार होना शुरू हो गया। लेकिन, जैसा कि हम पहले ही समझ चुके हैं, इसका विस्फोट से कोई लेना-देना नहीं है।

पी.एस. लगभग 14 मिलियन वर्षों में लंबाई में प्रति मीटर एक मिलीमीटर की वृद्धि सामान्य अवधारणाओं के लिए हबल स्थिरांक में कमी है। गणना करते समय, मैंने इसे थोड़ा सरल और गोल किया। वर्तमान में, ब्रह्मांड की आयु 13.75 ± 0.11 अरब वर्ष होने का अनुमान है, इसलिए 14 अरब वर्ष का मेरा मोटा अनुमान उतना मोटा नहीं है।
आपके ध्यान देने के लिए धन्यवाद! मुझे आपके प्रश्न सुनकर ख़ुशी होगी.

उत्तर

• प्रश्न सरल है और बहुत स्मार्ट नहीं हो सकता है: क्या अंतरिक्ष का विस्तार "करीबी" वस्तुओं के बीच की दूरी को प्रभावित करता है: उदाहरण के लिए, तारा प्रणालियों में ग्रह, या आकाशगंगा के भीतर तारे?

  उत्तर

  • आधुनिक युग में, यह मॉडल केवल बड़े पैमाने पर काम करता है, लगभग आकाशगंगाओं और उससे भी बड़े सुपरक्लस्टर के पैमाने पर। छोटे पैमाने पर, गुरुत्वाकर्षण आकर्षण के प्रभाव में पदार्थ एक साथ एकत्रित हो जाते हैं, और ये गुच्छे अलग-अलग विस्तारित नहीं होते हैं, हालांकि वे एक-दूसरे से पीछे हटते रहते हैं।

    उत्तर

    • हाँ, मैं समझ गया, धन्यवाद। वे। क्या हम यह मान सकते हैं कि कोई भी "संरचना" जिसके भीतर गुरुत्वाकर्षण बल कार्य करते हैं, अंतरिक्ष के विस्तार के कारण विस्तार के अधीन नहीं है और सभी परिवर्तन केवल गुरुत्वाकर्षण बलों के कारण होते हैं? आख़िर ऐसा क्यों होता है? क्या यह गुरुत्वाकर्षण है जो ऐसी वस्तुओं को विस्तारित अंतरिक्ष में "स्थिर" रहने का कारण बनता है?

      उत्तर

      • यह थोड़ा अस्पष्ट है. अंतरिक्ष का विस्तार अकल्पनीय रूप से विशाल दूरी पर खोजा गया है, लेकिन कम दूरी पर ये प्रभाव अनिश्चित हैं। वे। प्रयोगशाला के अंदर अंतरिक्ष के विस्तार का पता लगाने के लिए एक प्रयोग स्थापित करना असंभव है (शायद यह संभव है, लेकिन हमने यह पता नहीं लगाया है कि कैसे)। इसलिए, वैज्ञानिक विपरीत रास्ते पर चलते हैं और गणितीय मॉडल लेकर आते हैं कि ब्रह्मांड कैसे फैलता है। और उसके बाद, वे यह देखते हैं कि मॉडल प्रयोगात्मक डेटा पर फिट बैठता है या नहीं। लेकिन जैसे ही कोई ऐसा प्रयोग चलाता है जो मौजूदा मॉडल में फिट नहीं बैठता है, तो मौजूदा मॉडल को इस तरह से संशोधित किया जाता है कि वह प्रयोग में फिट बैठता है। यह वैसा ही है जैसे जब हम बच्चे थे, तो हमने किसी गणितीय समस्या के समाधान को सही उत्तर में समायोजित कर दिया था। लेकिन स्कूल के विपरीत, जहां सही उत्तर हमेशा एक और 100% सटीक होता था। वास्तविक जीवन में, वैज्ञानिकों के लिए यह ऐसा नहीं है, आज यह वैसा ही है, लेकिन 95% सटीकता के साथ, कल यह थोड़ा अलग होगा, लेकिन अधिक सटीक होगा। मजेदार बात यह है कि वैज्ञानिक, किसी मॉडल को प्रयोग में फिट करते समय स्कूल में बच्चों की तरह ही करते हैं; जब उत्तर सहमत नहीं होता है, तो वे सभी प्रकार के दिलचस्प निर्माणों के साथ आना शुरू करते हैं, जिनकी मदद से समाधान अधिक होता है या उससे कम प्रयोग का वर्णन करना शुरू करता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, उन्होंने काले पदार्थ, काली ऊर्जा का "आविष्कार" किया। परंतु, यदि कोई लापरवाह विद्यार्थी आलस्यवश कार्य को उत्तर के अनुसार समायोजित कर लेता है। वैज्ञानिक ऐसा इसलिए करते हैं ताकि कम से कम किसी तरह यह समझाया जा सके कि क्या हो रहा है। यह वास्तव में बुरा नहीं है, वैज्ञानिकों के सभी "आविष्कार" आमतौर पर बाद में प्रयोगात्मक रूप से खोजे जाते हैं। उदाहरण: नेप्च्यून ग्रह, प्लूटो, इलेक्ट्रॉन, न्यूट्रिनो, प्राथमिक कणों में स्पिन।

        यह एक प्रस्तावना थी, अब प्रश्न का उत्तर।
        1) अर्थात क्या हम यह मान सकते हैं कि कोई भी "संरचना" जिसके भीतर गुरुत्वाकर्षण बल कार्य करते हैं, गुरुत्वाकर्षण बलों की कार्रवाई के कारण विस्तार के अधीन नहीं है?
        जहाँ तक मैं वर्तमान मॉडल को समझता हूँ, हाँ।
        2) क्या गुरुत्वाकर्षण इस पर प्रभाव डालता है?
        जाहिर तौर पर हाँ.

        3) आख़िर ऐसा क्यों होता है?
        यह एक बुनियादी सवाल है. और इसका कोई जवाब नहीं है. लेकिन हम कह सकते हैं कि ऐसा इसी तरह होता है, क्योंकि वैज्ञानिक जो मॉडल लेकर आए हैं उसके नतीजे इस बारे में बात करते हैं।

        पुनश्च. मैं बहु-पुस्तकों के लिए क्षमा चाहता हूँ, लेकिन मूलभूत प्रश्नों का उत्तर संभवतः इस प्रकार दिया जाता है :-)। मुझे आशा है कि यह आपको थोड़ा स्पष्ट हो गया होगा।

        उत्तर

        • हाँ, सब कुछ स्पष्ट है, इतनी विस्तृत व्याख्या के लिए आपका बहुत-बहुत धन्यवाद। जैसा कि आप समझते हैं, ऐसे "बचकाना" प्रश्न पूछने वाला कोई विशेष नहीं है। आपको दुनिया को समझने के लिए विज्ञान को उसकी "समायोजित" रणनीति में "उचित" ठहराने की ज़रूरत नहीं है; मुझे ऐसा लगता है कि वास्तविकता को समझने का यही एकमात्र संभव तरीका है - अवलोकनों के आधार पर मॉडल बनाना और नए अवलोकनों के रूप में उन्हें परिष्कृत या बदलना उपलब्ध। :)

          जहां तक ​​मेरे सवाल का सवाल है, यह इस तथ्य के कारण हुआ कि जब एक विस्तारित स्थान की कल्पना करने की कोशिश की जाती है, तो एक सहज रूप से गलत विचार उत्पन्न होता है कि चूंकि अंतरिक्ष स्वयं फैलता है, तो इसमें मौजूद हर चीज का विस्तार होता है। लेकिन चूंकि यह मामला नहीं है, और "पदार्थ के अविभाज्य टुकड़े" या यहां तक ​​​​कि महत्वपूर्ण रूप से बड़ी संरचनाओं के रूप में भौतिक वस्तुओं का विस्तार नहीं होता है (या इस तरह के विस्तार को रिकॉर्ड करने का कोई तरीका नहीं है), तो यह निश्चित रूप से इन सवालों को जन्म देता है ... इससे पता चलता है कि अंतरिक्ष, विस्तार करते हुए, उसमें मौजूद वस्तुओं को "नीचे से रेंगता हुआ" निकालता है... या क्या मैं इस क्षेत्र में अपर्याप्त शिक्षा के कारण अपने तर्क में कुछ बुनियादी गलतियाँ कर रहा हूँ :)

          स्पष्टीकरण के लिए फिर से धन्यवाद :))

          उत्तर

          • • क्षमा करें यदि यह विषय से हटकर है। लेकिन मूलभूत त्रुटियों के संबंध में, मुझे नहीं पता कि इसे क्या कहा जाए। एक उदाहरण यह है कि वैज्ञानिक कई दशकों से हिग्स बोसोन की खोज कर रहे हैं। उन्होंने टेवाट्रॉन का निर्माण किया - पर्याप्त नहीं, उन्होंने एक बड़े हैड्रॉन कोलाइडर का निर्माण करने और हिग्स बोसोन की खोज में इसे विशेषज्ञ बनाने का निर्णय लिया। लेकिन 2 साल के काम के बाद भी हमें अभी तक कुछ नहीं मिला है। मजेदार बात यह है कि तथाकथित मानक मॉडल कण भौतिकी में एक सैद्धांतिक निर्माण है जो सभी प्राथमिक कणों के विद्युत चुम्बकीय, कमजोर और मजबूत इंटरैक्शन का वर्णन करता है, लेकिन इसमें गुरुत्वाकर्षण शामिल नहीं है। अत: प्राथमिक कणों के स्तर पर लगभग सभी प्रयोग इससे सहमत हैं। लेकिन यह (एसएम) हिग्स बोसोन के अस्तित्व को दर्शाता है, जिसे वे अभी तक नहीं पा सके हैं। या तो वे ख़राब खोज कर रहे हैं, या मॉडल ग़लत है, यही दुविधा है।
              लेकिन अनुपस्थिति भी एक परिणाम है, और अब दुनिया का एक गैर-हिग्स मॉडल समानांतर में विकसित किया जा रहा है।

              यह गलतियों के बारे में है. वे हमें कुछ सिखाते भी हैं.

              उत्तर

खैर, हाँ, एक अच्छी और प्रसिद्ध व्याख्या। लेकिन कुछ स्थानों पर यह गेंद के उदाहरण से बेहतर (या उससे भी बदतर) नहीं है:
- वहाँ भी एक "लेकिन यह बिल्कुल दूसरा तरीका है" (वास्तव में यह शासक नहीं है जो सिकुड़ रहा है)
- यह पता नहीं चल पाया कि उछाल क्यों था, लेकिन अब यह सुचारू है
- इसका कोई सुराग नहीं है कि न केवल "हर चीज़ शून्य दूरी पर थी", बल्कि वहां कोई प्रोटॉन भी नहीं थे - और फिर बीएएम दिखाई दिया।

उत्तर

यदि हम महाविस्फोट सिद्धांत को आधार मानें, तो यह संपूर्ण गेंद एक समय सटीक थी, और यदि "गेंद"-अंतरिक्ष की सीमाओं के भीतर सभी दिशाओं में गति समान थी, तो ब्रह्मांड का ज्यामितीय केंद्र बिंदु है जिससे विस्तार शुरू हुआ। और इस केंद्र की गणना सरलता से की जाती है.
हमें अंतरिक्ष में दो बिंदुओं से आकाशगंगाओं के रेडशिफ्ट पर डेटा की आवश्यकता है। और जितना दूर इन बिंदुओं को एक दूसरे से हटा दिया जाएगा, केंद्र की गणना उतनी ही अधिक सटीक होगी।

उत्तर

यहां साइट पर ए. लेविन का एक लेख है, "सर्वशक्तिमान मुद्रास्फीति", जो बताता है कि बिग बैंग घटना अदृश्य क्यों है। ब्रह्मांड के लिए एक अवलोकन क्षितिज है, जो हमें पूरे ब्रह्मांड का निरीक्षण करने की अनुमति नहीं देता है, और इसलिए बिग बैंग नामक घटना के अंतरिक्ष-समय पैरामीटर अज्ञात हैं।

उत्तर

ऐसे बिल्कुल बचकाने सवाल के जवाब ने मुझे हैरान कर दिया।
मान लीजिए कि तीन आकाशगंगाएँ A, B और C हैं, जो एक ही सीधी रेखा पर स्थित हैं और एक ही समय में एक दूसरे से दूर उड़ रही हैं। क्या इससे यह पता नहीं चलता कि इन आकाशगंगाओं का एक जोड़ा एक ही दिशा में आगे बढ़ रहा है, यद्यपि अलग-अलग गति से?
इस रेखा पर कोई ऐसा बिंदु अवश्य होगा जहाँ से आकाशगंगाएँ गति करने लगीं?
या क्या यूक्लिडियन ज्यामिति यहाँ काम नहीं करती?
क्षमा करें यदि प्रश्न पूर्णतः मूर्खतापूर्ण निकला।

उत्तर

यदि आप गेंद की सतह पर केंद्र की तलाश करते हैं, तो वह वहां नहीं है, लेकिन यदि आप इस सतह पर कई लंबवत रेखाएं खींचते हैं, तो वे गेंद के केंद्र पर प्रतिच्छेद करेंगे। वह है। हमारा ब्रह्मांड चार-आयामी है और यदि आप तीन आयामों में एक केंद्र की तलाश करते हैं, तो कोई भी नहीं है। आइए चौथे आयाम में लंब बनाएं और 13.7 अरब वर्ष पहले की दूरी पर हमारे ब्रह्मांड का केंद्र प्राप्त करें। चौथा आयाम समय है। हम ऐसे प्राणी हैं जो चौथे आयाम में केवल एक ही दिशा में चलते हैं (हम त्रि-आयामी प्राणी हैं)। इसलिए, हम ब्रह्मांड के विस्तार का निरीक्षण कर सकते हैं। और मन हमें पीछे और बहुत आगे देखने में मदद करता है। और ब्रह्माण्ड का केंद्र 13.7 अरब वर्ष पूर्व की दूरी पर स्थित है।
केओपी.

उत्तर

गेंद के साथ प्रस्तावित सादृश्य काम नहीं करता.
गेंद की सतह 2-आयामी है, और कोई केंद्र न होने के लिए, इसे तीसरे आयाम में घुमावदार होना चाहिए।
हमारी दुनिया त्रि-आयामी है, और इसका कोई केंद्र न होने के लिए इसे चौथे आयाम में घुमावदार होना चाहिए। और नवीनतम आंकड़ों के अनुसार, यह उच्च सटीकता के साथ सपाट है।

उत्तर

कैस: ब्रह्माण्ड का केंद्र कहाँ है?
"प्राथमिक वाटसन!"
मुद्दा केंद्र का निर्धारण करना नहीं है, बल्कि यह है कि ब्रह्मांड में रहते हुए यह बताना असंभव है कि आप इसके किस हिस्से में हैं। यह सापेक्षता के सामान्य सिद्धांत का आधार है, जिसे कई बार परीक्षण और सिद्ध किया गया है। परिमित या अनंत ब्रह्मांड अंदर से एक जैसा दिखता है। यदि हम ब्रह्मांड की कल्पना परिमित के रूप में करते हैं, तो इसकी शुरुआत से समय जितना जल्दी "किनारे के करीब" होगा। स्पेस-टाइम एक एकल भौतिक इकाई है। समय में गति किये बिना आप अंतरिक्ष में नहीं जा सकते।

उत्तर

गेंद के केंद्र में एक बिंदु होता है जिसके सापेक्ष यह फैलता है (गेंद का प्रत्येक बिंदु, फुलाए जाने पर, इस बिंदु के सापेक्ष समान वेग होता है)। इसका मतलब है कि ब्रह्मांड में एक ऐसा बिंदु मौजूद है, है ना?

उत्तर

आइए यह न भूलें कि बिग बैंग उन सिद्धांतों में से एक है जो अभी तक गैर-अवलोकनों का खंडन नहीं करता है। मुझे बिल्कुल भी आश्चर्य नहीं होगा यदि 300 वर्षों में विज्ञान इस सिद्धांत को त्याग दे। इसलिए, "वास्तव में, ब्रह्मांड के विस्तार का कोई केंद्र नहीं होना चाहिए..." लिखना पूरी तरह से सही नहीं है, खासकर बच्चों के लिए।

यह कहना अधिक सही होगा कि "जैसा कि आधुनिक विज्ञान का मानना ​​है, ब्रह्मांड के विस्तार का कोई केंद्र नहीं होना चाहिए..."। मेरा मानना ​​है कि जिज्ञासा को प्रोत्साहित करने और बच्चों को आधुनिक विज्ञान को हठधर्मिता की श्रृंखला के रूप में सीखने से रोकने के लिए यह महत्वपूर्ण है।

उत्तर

बहुत कुछ अज्ञात है.... वहां कितनी डार्क एनर्जी और पदार्थ है और आख़िर यह क्या है? ... "ब्रह्मांड" की एक फूलती हुई गेंद के उदाहरण का उपयोग करना: शायद इस गेंद के अंदर एक और... ब्रह्मांड का "अंधेरा" केंद्र है, जो भी फुला हुआ है, लेकिन एक अलग मीट्रिक में है और बगल में मौजूद है प्रत्येक आकाशगंगा, और हम इसे गुरुत्वाकर्षण के बीच विसंगति से देखते हैं...भगवान जानता है, शायद इस अंधेरे केंद्र के माध्यम से आप ब्रह्मांड में किसी भी बिंदु तक पहुंच सकते हैं..

उत्तर

मिस्टर विबे, जब आप हमारे ब्रह्मांड को रबर की गेंद की द्वि-आयामी सतह के रूप में कल्पना करते हैं तो आप खुद को बदनाम कर रहे हैं! और आप वही आकाशगंगाएँ और तारे और अन्य काले और सफेद छेद इस गेंद के अंदर लेते हैं और फिर, गेंद को फुलाते रहते हैं और हमें बताते हैं कि गेंद का कोई केंद्र नहीं है! और आपके साथ हर जगह ऐसा ही है: पूर्ण धोखा और पूर्ण तत्वमीमांसा! क्या आप यह नहीं समझते हैं कि इस तरह आप निश्चित रूप से भौतिक विज्ञान को नष्ट कर देंगे और अब समय आ गया है कि विज्ञान-भौतिकी नामक हमारे चंचल घोड़े के पैरों के निशान हटा दिए जाएं और उसे स्वतंत्र रूप से ब्रह्मांड की विशालता में जाने दिया जाए! आप इसके निर्माता नहीं हैं; इसे और विचारशील लोगों के दिमाग को नियंत्रित करना आपका काम नहीं है!

मैं अपनी सर्वोत्तम क्षमता से अपना स्पष्टीकरण देने का प्रयास करूंगा। सबसे पहले, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि बिग बैंग (बीबी) से पहले, जिस स्थान के केंद्र की हम तलाश कर रहे हैं वह अस्तित्व में नहीं था, क्योंकि यह स्थान बीबी के कारण ही उत्पन्न हुआ था। इसका मतलब यह है कि अंतरिक्ष में ऐसा कोई स्थान नहीं था जहां बीवी घटित हुई हो और जिसे केंद्र माना जा सके।

इसके अलावा, विस्फोट के दौरान, अंतरिक्ष का विस्तार हुआ (और ऐसा जारी है) जिससे कि पूरे अंतरिक्ष में ऊर्जा और पदार्थ का वितरण घनत्व औसतन समान रहा। दूसरे शब्दों में, पारंपरिक विस्फोट की विशेषता, विस्फोट उत्पादों का कोई बिखराव नहीं हुआ। एक सामान्य विस्फोट में, टुकड़ों का प्रक्षेप पथ दिखाता है कि केंद्र कहाँ है, लेकिन बीवी के मामले में, अंतरिक्ष "सामग्री" के साथ फट गया, और टुकड़ों का कोई बिखराव नहीं हुआ।

आप यह तर्क दे सकते हैं कि इस मामले में भी, यदि आप ब्रह्मांड को एक गेंद के रूप में कल्पना करते हैं तो आप केंद्र पा सकते हैं। इस मामले में, केंद्र गेंद की सीमाओं से समान दूरी पर एक बिंदु होगा। लेकिन यहां एक "आश्चर्य" है: हालांकि ब्रह्मांड सीमित है (पदार्थ की मात्रा, ऊर्जा और अंतरिक्ष की मात्रा अनंत मात्राएं नहीं हैं), यह असीमित भी है। अर्थात्, ऐसी कोई सीमाएँ ही नहीं हैं जिनसे कोई दूरी माप सके। एक अर्थ में, केंद्र को ब्रह्मांड में कोई भी बिंदु माना जा सकता है। उदाहरण के लिए, हममें से कोई भी स्वयं को ब्रह्मांड का केंद्र कह सकता है और सही भी होगा। "यह कैसे संभव है?" एक अन्य पाठक चिल्लाएगा। और बात ये है.

आइए फिर से ब्रह्माण्ड को एक "गेंद" के रूप में कल्पना करें, और स्वयं को इस गेंद के अंदर। मान लीजिए कि हम ब्रह्मांड के किनारे की तलाश में एक सीधी रेखा में उड़ते हैं। उस स्थान तक उड़ने के बाद जहां किनारा होना चाहिए, हमें कुछ खास नहीं दिखेगा - सब कुछ हर जगह जैसा ही होगा: तारे, आकाशगंगाएँ, आदि। इससे पता चलता है कि "गेंद" से बाहर निकलकर हम तुरंत विपरीत दिशा से उसमें उड़ गए। सीधी रेखा में गति जारी रखते हुए हम उसी स्थान पर लौट आएंगे जहां से हमने चलना शुरू किया था। और यह दिशा पर निर्भर नहीं करता.

इसका एक दिलचस्प नतीजा निकाला जा सकता है. कल्पना कीजिए कि हमारे पास ऐसी दृष्टि है जो किसी भी दूरी पर "पतली सुई" से रसातल को छेदने में सक्षम है। और यहाँ हम खड़े हैं, आकाश की ओर देख रहे हैं, और अचानक हमें ध्यान आता है कि हम जहाँ भी देखते हैं, हम देखते हैं... स्वयं! हाँ, हाँ, जब हम किसी भी दिशा में देखते हैं, तो हम स्वयं को अपने सिर के पीछे की ओर देखते हुए पाते हैं। और यह "अन्य व्यक्ति" कोई प्रतिलिपि नहीं है, कोई अन्य प्रतिलिपि नहीं है, लेकिन हम ही एकमात्र प्रतिलिपि हैं।

मुझे आशा है कि मैंने इसे बहुत अधिक अधिभारित नहीं किया है? काफ़ी लोकप्रिय?

उत्तर

"लोडेड" इसके अलावा बहुत कुछ नहीं है: "बीवी से पहले, अंतरिक्ष मौजूद नहीं था" और "यह बीवी के लिए धन्यवाद उत्पन्न हुआ।"
मेरी विनम्र राय में (जरूरी नहीं कि सही हो), भौतिकी की सभी समस्याएं जो "बचकाना" प्रश्न उठाती हैं जिनका वह पर्याप्त रूप से उत्तर नहीं दे सकता है, इस तथ्य से संबंधित हैं कि भौतिकी को गणितीय गतिरोध में डाल दिया गया है, जब "बचकाना" प्रश्नों की व्याख्या करते समय, यह घटना का सार नहीं है जो प्रकट होता है, बल्कि सूत्रों और उनके घटक सदस्यों का संदर्भ देता है। लेकिन इन सदस्यों का सार बिल्कुल परिभाषित नहीं है। उदाहरण के लिए, ऊर्जा की मूलभूत अवधारणा का सार प्रकट करें।
इसके रूप ज्ञात हैं: पदार्थ और विकिरण, इसकी अभिव्यक्ति के प्रकार ज्ञात हैं: विभिन्न प्रकृति के क्वांटम क्षेत्र (सामग्री, अंतःक्रिया क्षेत्र, आदि), ऊर्जा के संरक्षण का एक मौलिक नियम है (बीवी सिद्धांत के विपरीत)। लेकिन यह ऊर्जा नामक पदार्थ क्या है इसका खुलासा नहीं हुआ है। और यह नहीं कहा जा सकता कि यह एक खाली शब्द है, क्योंकि द्रव्यमान और संपूर्ण भौतिक संसार ऊर्जा के थक्के हैं (E = mс2, इसलिए m ऊर्जा का एक विशेष रूप है)।
उच्च संभावना के साथ यह माना जा सकता है कि ऊर्जा ब्रह्मांड का आधार है। बाहरी आवेगों की अनुपस्थिति में, ऊर्जा तटस्थ होती है और उसका घनत्व एक समान होता है। बाहरी आवेग विभिन्न प्रकार की तरंगों (विद्युत चुम्बकीय, गुरुत्वाकर्षण, आदि) के रूप में और द्रव्यमान (इलेक्ट्रॉन, न्यूट्रॉन, प्रोटॉन, क्वार्क और अन्य भौतिक कणों) के साथ विभिन्न पैमाने के "गुच्छों" के निर्माण के रूप में इसकी गड़बड़ी का कारण बनते हैं और अंततः, हमारे ब्रह्मांड की भौतिक संरचना। इन तर्कों में, ऊर्जा को आराम और संतुलन की स्थिति से हटाने वाले आवेगों की प्रकृति और उत्पत्ति स्पष्ट नहीं है। यह माना जा सकता है कि वे बार-बार और अंतरिक्ष के विभिन्न हिस्सों में उत्पन्न हुए।
अब अंतरिक्ष और उसकी अनंतता की समस्या के बारे में। मनुष्य खुद को "ब्रह्मांड की नाभि" के रूप में कल्पना करता है, हालांकि अपने मापदंडों के संदर्भ में वह किसी भी तरह से इसके आकार से मेल नहीं खाता है, लेकिन वह अपने स्वयं के मीट्रिक के साथ इसका अध्ययन करने की कोशिश कर रहा है। इसलिए इसकी अनंतता की गलतफहमी है। अनुसंधान विधियों और उपकरणों में सुधार के साथ, मानवता ब्रह्मांड की "सीमाओं" को और आगे बढ़ाएगी, इसकी अनंतता के प्रति आश्वस्त होगी।
उन सभी को धन्यवाद जिन्होंने इस पोस्ट को अंत तक पढ़ा, और उन लोगों को भी धन्यवाद जिन्होंने इससे कुछ समझा।

उत्तर

आइंस्टीन के काफी अच्छी तरह से परीक्षण किए गए सिद्धांत के अनुसार, चाहे हम ब्रह्मांड में कहीं भी हों, यह एक जैसा दिखता है। प्रत्येक बिंदु केवल इस बात में भिन्न होता है कि विस्तार की शुरुआत के बाद कितना समय बीत चुका है। इसलिए, केंद्र "सबसे पुराना" स्थान है, लेकिन इसे निर्धारित करना असंभव है।
लेकिन, सिद्धांत को याद करते हुए: "कभी नहीं" कभी मत कहो, "मैंने सोचा, यदि केंद्र नहीं है, तो "विस्तार के केंद्र" की दिशा, विद्युत चुम्बकीय, न्यूट्रिनो के अनिसोट्रॉपी के मानचित्रों की तुलना करते समय इंगित करना संभव होगा और गुरुत्वाकर्षण ब्रह्मांडीय माइक्रोवेव पृष्ठभूमि विकिरण। यदि बाद वाले दो को कभी मापा जाता है।

उत्तर

ब्रह्मांड का केंद्र संभव है, लेकिन इसकी पहचान करना कठिन है। कल्पना कीजिए, हमारा संपूर्ण ब्रह्मांड हमारे द्वारा देखे गए भाग से अरबों गुना बड़ा है। और यह भाग पूरे ब्रह्माण्ड के साथ-साथ विस्तारित होकर, सुपरल्युमिनल गति से अपने केंद्र से दूर उड़ जाता है।
आप इसे कैसे नोटिस कर सकते हैं? यदि सार्वभौमिक माध्यम - ईथर/वैक्यूम - का ऊर्जा घनत्व ब्रह्मांड के हमारे हिस्से के अंदर और उसकी सीमाओं से परे (हबल क्षेत्र से परे) लगभग समान है। इससे ब्रह्मांडीय माइक्रोवेव पृष्ठभूमि विकिरण के तापमान में कोई ध्यान देने योग्य अनिसोट्रॉपी नहीं होगी। हमारे ब्रह्मांड के एक केंद्र और एक किनारे की उपस्थिति को केवल विस्तारित ब्रह्मांडों की बहुलता के संस्करण के ढांचे के भीतर ही माना जा सकता है। और इस धारणा का परीक्षण अप्रत्यक्ष रूप से किया जाना चाहिए - अतीत या भविष्य के प्रयोगों में मल्टीवर्स के ऐसे संस्करण के परिणामों की पहचान करके।

उत्तर

एक टिप्पणी लिखें

ब्रह्माण्ड... कितना भयानक शब्द है. इस शब्द से जो दर्शाया गया है उसका पैमाना किसी भी समझ से परे है। हमारे लिए, 1000 किमी गाड़ी चलाना पहले से ही एक दूरी है, लेकिन विशाल आंकड़े की तुलना में उनका क्या मतलब है जो वैज्ञानिकों के दृष्टिकोण से, हमारे ब्रह्मांड के व्यास को न्यूनतम संभव इंगित करता है।


यह आंकड़ा बहुत बड़ा नहीं है - यह अवास्तविक है। 93 अरब प्रकाश वर्ष! किलोमीटर में इसे 879,847,933,950,014,400,000,000 के रूप में व्यक्त किया जाता है।

जगत क्या है?

जगत क्या है? इस विशालता को अपने मन से कैसे समझें, क्योंकि, जैसा कि कोज़मा प्रुतकोव ने लिखा है, यह किसी को नहीं दिया जाता है। आइए हम उन सभी चीजों पर भरोसा करें जिनसे हम परिचित हैं, सरल चीजें जो उपमाओं के माध्यम से हमें वांछित समझ तक ले जा सकती हैं।

हमारा ब्रह्माण्ड किससे बना है?

इस मसले को समझने के लिए अभी किचन में जाएं और फोम स्पंज लें जिसका इस्तेमाल आप बर्तन धोने के लिए करते हैं। ले लिया है? तो, आप अपने हाथों में ब्रह्मांड का एक मॉडल पकड़े हुए हैं। यदि आप एक आवर्धक कांच के माध्यम से स्पंज की संरचना को करीब से देखते हैं, तो आप देखेंगे कि इसमें कई खुले छिद्र हैं, जो दीवारों से भी नहीं, बल्कि पुलों से घिरे हुए हैं।

ब्रह्मांड भी कुछ ऐसा ही है, लेकिन केवल पुलों के लिए उपयोग की जाने वाली सामग्री फोम रबर नहीं है, बल्कि... ... ग्रह नहीं, तारा प्रणाली नहीं, बल्कि आकाशगंगाएँ हैं! इनमें से प्रत्येक आकाशगंगा में एक केंद्रीय कोर की परिक्रमा करने वाले सैकड़ों अरब तारे होते हैं, और प्रत्येक का आकार सैकड़ों हजारों प्रकाश वर्ष तक हो सकता है। आकाशगंगाओं के बीच की दूरी आमतौर पर लगभग दस लाख प्रकाश वर्ष होती है।

ब्रह्माण्ड का विस्तार

ब्रह्माण्ड न केवल बड़ा है, इसका लगातार विस्तार भी हो रहा है। रेड शिफ्ट को देखकर स्थापित इस तथ्य ने बिग बैंग सिद्धांत का आधार बनाया।


नासा के अनुसार, बिग बैंग के प्रारंभ होने के बाद से ब्रह्मांड की आयु लगभग 13.7 अरब वर्ष है।

"ब्रह्मांड" शब्द का क्या अर्थ है?

"यूनिवर्स" शब्द की जड़ें पुरानी स्लावोनिक हैं और वास्तव में, यह ग्रीक शब्द से एक ट्रेसिंग पेपर है ओइकोमेंटा (οἰκουμένη), क्रिया से आ रहा है οἰκέω "मैं निवास करता हूं, मैं निवास करता हूं". प्रारंभ में, यह शब्द दुनिया के संपूर्ण बसे हुए हिस्से को दर्शाता था। चर्च की भाषा में, एक समान अर्थ आज भी बना हुआ है: उदाहरण के लिए, कॉन्स्टेंटिनोपल के पैट्रिआर्क के शीर्षक में "सार्वभौमिक" शब्द है।

यह शब्द "निवास" शब्द से आया है और यह केवल "सब कुछ" शब्द के अनुरूप है।

ब्रह्मांड के केंद्र में क्या है?

ब्रह्माण्ड के केंद्र का प्रश्न अत्यंत भ्रमित करने वाली बात है और निश्चित रूप से अभी तक इसका समाधान नहीं हो पाया है। समस्या यह है कि यह स्पष्ट नहीं है कि इसका अस्तित्व है भी या नहीं। यह मानना ​​तर्कसंगत है कि चूँकि एक बड़ा विस्फोट हुआ था, जिसके उपरिकेंद्र से अनगिनत आकाशगंगाएँ अलग होने लगीं, इसका मतलब है कि उनमें से प्रत्येक के प्रक्षेपवक्र का पता लगाकर, चौराहे पर ब्रह्मांड के केंद्र का पता लगाना संभव है इन प्रक्षेप पथों का. लेकिन तथ्य यह है कि सभी आकाशगंगाएँ लगभग समान गति से एक-दूसरे से दूर जा रही हैं और ब्रह्मांड के हर बिंदु से व्यावहारिक रूप से एक ही तस्वीर देखी जाती है।


यहां इतनी अधिक सैद्धांतिकता है कि कोई भी शिक्षाविद् पागल हो जाएगा। यहां तक ​​कि चौथे आयाम को भी एक से अधिक बार प्रयोग में लाया गया है, भले ही वह गलत था, लेकिन आज तक प्रश्न में कोई विशेष स्पष्टता नहीं है।

यदि ब्रह्मांड के केंद्र की कोई स्पष्ट परिभाषा नहीं है, तो हम इस बारे में बात करना एक खोखला अभ्यास मानते हैं कि इस केंद्र में क्या है।

ब्रह्मांड से परे क्या है?

ओह, यह एक बहुत ही दिलचस्प सवाल है, लेकिन पिछले वाले की तरह ही अस्पष्ट है। यह आम तौर पर अज्ञात है कि ब्रह्मांड की सीमाएं हैं या नहीं। शायद कोई नहीं हैं. शायद वे मौजूद हैं. शायद, हमारे ब्रह्मांड के अलावा, पदार्थ के अन्य गुणों वाले, प्रकृति के नियम और विश्व स्थिरांक हमारे से भिन्न हैं। ऐसे प्रश्न का कोई भी सिद्ध उत्तर नहीं दे सकता।

समस्या यह है कि हम ब्रह्माण्ड को केवल 13.3 अरब प्रकाश वर्ष की दूरी से ही देख सकते हैं। क्यों? यह बहुत सरल है: हमें याद है कि ब्रह्मांड की आयु 13.7 अरब वर्ष है। यह ध्यान में रखते हुए कि हमारा अवलोकन संबंधित दूरी तय करने में प्रकाश द्वारा खर्च किए गए समय के बराबर देरी से होता है, हम ब्रह्मांड को उसके वास्तव में अस्तित्व में आने से पहले नहीं देख सकते हैं। इस दूरी पर हम बच्चों का ब्रह्मांड देखते हैं...

ब्रह्मांड के बारे में हम और क्या जानते हैं?

बहुत कुछ और कुछ भी नहीं! हम अवशेष चमक के बारे में, ब्रह्मांडीय तारों के बारे में, क्वासर, ब्लैक होल और बहुत कुछ के बारे में जानते हैं। इस ज्ञान में से कुछ को प्रमाणित और सिद्ध किया जा सकता है; कुछ चीज़ें केवल सैद्धांतिक गणनाएँ हैं जिन्हें सिद्ध नहीं किया जा सकता है, और कुछ केवल छद्म वैज्ञानिकों की समृद्ध कल्पना का फल हैं।


लेकिन हम एक बात निश्चित रूप से जानते हैं: ऐसा कोई क्षण नहीं आएगा जब हम राहत के साथ अपने माथे से पसीना पोंछते हुए कह सकें: “उह! इस मुद्दे का अंततः पूरी तरह से अध्ययन किया गया है। यहाँ पकड़ने के लिए और कुछ नहीं है!”